Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-3129/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.

судей Корниенко А.Н., Кучеровой С.М.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Трест "Связьстрой-6" к Поповой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Поповой Н.Н.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Трест "Связьстрой-6" обратилось с иском к Поповой Н.Н., мотивировало требования тем, что 13.03.2014 года в АО "Трест "Связьстрой-6" на должность директора филиала ПМК-606 принят ФИО1 В связи с отсутствием реквизитов расчетного (лицевого) счета у ФИО1 на момент выплаты заработной платы за март-апрель 2014 года по его указанию причитающаяся ему денежная сумма в размере 72 384 рубля перечислена на счет его дочери - Поповой Н.Н., что подтверждается платежными поручениями N "данные изъяты" от 05 мая 2014 года на сумму 10 000 рублей, N "данные изъяты" от 30 мая 2014 года на сумму 62 384 рубля. Кроме того, денежные средства в размере 10 000 рублей были выданы ФИО1 лично, что отражено в ведомости N "данные изъяты" от 30 апреля 2014 года. После увольнения ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на то, что указанные денежные средства он не получал. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2015 года исковые требования ФИО1 к АО "Трест "Связьстрой-6" о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании недоплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично, в том числе в части взыскания вышеуказанных денежных средств. Взысканные судом денежные средства выплачены ФИО1., что подтверждается платежным поручением N "данные изъяты" от 07 июля 2016 года. Полагая, что полученные Поповой Н.Н. денежные средства получены без законных на то оснований, АО "Трест "Связьстрой-6" просило суд взыскать с Поповой Н.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 72 384 рубля.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Попова Н.Н. просила отменить решение суда, указывая на то, что она состояла в трудовых отношениях с истцом, и выплаченные денежные суммы являются ее заработной платой.

В письменных возражениях представитель АО "Трест "Связьстрой-6" по доверенности Тиндиков Е.А. просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав пояснения ответчика Поповой Н.Н. и третьего лица ФИО1., поддержавших апелляционную жалобу, представителя АО "Трест "Связьстрой-6" по доверенности Ляшко Ю.А., выразившего согласие с решением суда первой инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Статья 1102 ГК РФ возлагает на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязанность возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Трест "Связьстрой-6" филиал ПМК 606" (в настоящее время - АО "Трест "Связьстрой-6" (л.д. 42)) перечислило на счет Поповой Н.Н. денежные средства в размере 72 384 рубля. Перечисление произведено платежными поручениями N "данные изъяты" от 05.05.2014г. на сумму 10 000 рублей и N "данные изъяты" от 30.05.2014г. на сумму 62 384 рубля. В качестве назначения платежа в обоих документах указано "перечисление заработной платы за март-апрель 2014 года" (л.д. 6-7).

Вместе с этим, ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие между Поповой Н.Н. и "ОАО "Трест "Связьстрой-6" филиал ПМК 606" трудовых отношений.

В суде первой инстанции ответчик Попова Н.Н. и третье лицо ФИО1 утверждали, что основанием для перечисления денежных средств на счет Поповой Н.Н. являлся заключенный между ней и ОАО "Трест "Связьстрой-6" филиал ПМК 606" гражданско-правовой договор. Это подтверждается протоколом судебного заседания от 07.12.2016г. (л.д. 54). В апелляционной жалобе Попова Н.Н. заняла иную позицию по делу - стала ссылаться на наличие между ней и истцом отношений по срочному трудовому договору. При рассмотрении данной жалобы судебной коллегией Попова Н.Н. и ФИО1 настаивали на том, что между истцом и ответчиком имели место именно трудовые отношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно учел, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от 24.12.2015г. частично удовлетворен иск ФИО1 к АО "Трест "Связьстрой-6" о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В рамках рассмотрения спора Центральным районным судом г.Красноярска АО "Трест "Связьстрой-6" указывало на исполнение обязанности по выплате ФИО1 заработной платы путем перечисления денежных средств на счет его дочери Поповой Н.Н. платежными поручениями N "данные изъяты" от 05.05.2014г. на сумму 10 000 рублей и N "данные изъяты" от 30.05.2014г. на сумму 62 384 рубля. Отвергнув соответствующие доводы как не основанные на требованиях Трудового кодекса РФ, суд постановилв решении от 24.12.2015г., что "указанными платежными поручениями денежные суммы перечислены для зачисления на лицевой счет Поповой Н.Н. Таким образом, доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере не представлено, сам же истец получение этих сумм отрицает". В связи с этим с АО "Трест "Связьстрой-6" в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате за период с 13 марта 2014г. по 14 августа 2014г. в размере 82 385 рублей (л.д. 30-36).

Поскольку в обоснование своих возражений относительно иска Попова Н.Н. не предоставила никаких доказательств, позволяющих с достоверностью установить личное выполнение Поповой Н.Н. за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем АО "Трест "Связьстрой-6", оснований для вывода о наличии между сторонами трудовых отношений у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сама по себе формулировка "заработная плата" в платежных поручениях не является бесспорным подтверждением факта трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Доказательств заключения с ОАО "Трест "Связьстрой-6" филиал ПМК 606" гражданско-правовых договоров Попова Н.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не предоставила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что денежные средства получены Поповой Н.Н. от истца в отсутствие на то правовых оснований.

К возникшим правоотношениям правильно применены нормы гл. 60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении, в соответствии с которыми на Попову Н.Н. возложена обязанность возвратить АО "Трест "Связьстрой-6" денежные средства в размере 72 384 рубля.

Таким образом, решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, основанным на неправильном толковании норм права и направленным на переоценку доказательств и обстоятельств, которые были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: