Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-3141/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Наприенковой О.Г., Корчинской И.Г.,

при секретаре: Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., материал по гражданскому делу по иску Волкова О.В., ООО "Гранд Билдинг" к Бабакову Н.С., Бабаковой С.А., Величко М.Н., Полищуку С.А., Полищук Т.П., Толпыгиной А.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недостоверными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

по частной жалобе представителя Бабакова Н.С., Полищука С.А. - Кошкина Д.В.,

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Назначить по гражданскому делу по иску Волкова О.В., ООО "Гранд Билдинг" к Бабакову Н.С., Бабаковой С.А., Величко М.Н., Полищуку С.А., Полищук Т.П., Толпыгиной А.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недостоверными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, инженерно-техническую экспертизу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Расположены ли на земельном участке по адресу: "адрес" кадастровым номером N следующие объекты недвижимости:

объект незавершенного строительства, общей площадью 242,9 кв.м., инв. N, находящийся по адресу: "адрес";

нежилое помещение N лит. "данные изъяты", общей площадью 344,4 кв.м., находящееся по адресу: "адрес";

нежилое помещение N лит. "данные изъяты", площадью 51,4 кв.м., находящееся по адресу: "адрес".

2) Расположены ли границы помещения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2 565,9 кв.м., инв. N N, литер "данные изъяты", литер "данные изъяты", кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", N в границах следующих объектов:

нежилого помещения N, общей площадью 527,8 кв.м., инв. N N, находящееся по адресу: "адрес";

нежилого помещения N лит. "данные изъяты", общей площадью 344,4 кв.м., находящегося по адресу: "адрес".

нежилого помещения N лит. "данные изъяты", площадью 51,4 кв.м., находящегося по адресу: "адрес". Если да, то каким образом, полностью или частично. Показать схематично.

За счет чего произошло увеличение площади с 1 660,9 кв.м. одноэтажного кирпичного здания шатра печи N 1, (Лит "данные изъяты"), кадастровый номер N, находящегося по адресу: "адрес" до 2 565,9 кв.м. помещения, назначение: нежилое, 1-этажный, инв. N, литер "данные изъяты" кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес".

Расположены ли границы помещения, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 1 786,8 кв.м., инв. N, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес" в границах следующего объекта:

объект незавершенного строительства, общей площадью 242,9 кв.м., инв. N, находящееся по адресу: "адрес". Если да, то каким образом, полностью или частично? Показать схематично.

5) За счет чего произошло увеличение площади с 1 520,5 кв.м. одноэтажного кирпичного здания формовочного цеха, (лит В8), кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес" до 1 786,8 кв.м. помещения, назначение нежилое, 2-этажное, инв. N, кадастровый номер N, находящееся по адресу: "адрес".

Производство экспертизы поручить негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт кадастра", юридический адрес: 660028, г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 31, оф. 2, тел. 8-913-524-69-9.9, 8-903-987-43-56.

В распоряжение эксперта представить материалы гражданского дела N N г.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оплату за производство экспертизы возложить Волкова О.В., проживающего по адресу: "адрес", тел. N.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Волков О.В., ООО "Гранд Билдинг" обратились в суд с иском к Бабакову Н.С., Бабаковой С.А., Величко М.Н., Полищуку С.А., Полищук Т.П., Толпыгиной А.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недостоверными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требования мотивированы тем, что "дата". между Волковым О.В. и Бабаковым Н.С., Полищуком С.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на земельных участках по адресам: "адрес"

"дата" при государственной регистрации договоров от "дата" Березовским отделом Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам внесена запись в ЕГРП об обременении в пользу Волкова О.В. В последующем ему стало известно, что Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю изменил записи в ЕГРП в отношении вышеперечисленного имущества на основании заявлений Бабакова Н.С. и Полищука С.А. об исправлении описки, но никаких ошибок при регистрации права в "дата" не допускалось. В соответствии с внесенными изменениями произошло увеличение площади четырех из указанных выше помещений в результате присоединения к помещениям площадей самостоятельных объектов капитального строительства, изменение конфигураций зданий.

В процессе рассмотрения дела представитель Волкова О.В. и ООО "Гранд Билдинг" - Мельников О.В. заявил ходатайство о назначении инженерно-технической экспертизы для определения расположения спорных помещений. (л/д 8).

Судьей постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Бабакова Н.С. и Полищука С.А. - Кошкин Д.В. (доверенности от 06.08.2014 г., 25.05.2016 г.) просит определение суда отменить. Полагают, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, поскольку ходатайство заявлено ненадлежащим истцом Волковым О.В., истец собственником недвижимого имущества не является. Объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ООО "Гранд Билдинг". (л/д 31).

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Волкова О.В., ООО "Гранд Билдинг" Мельникова В.Ю. (доверенность от 29.04.2015г.), возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем четвертым статьи 215 ГПК РФ, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Разрешая заявленное ходатайство о назначении инженерно-технической экспертизы, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, исходил из того, что для разрешения требований следует разрешить вопрос об определении места расположения спорных помещений, для чего требуются специальные познания в области строительства, в связи с чем пришел к выводу о назначении экспертизы, приостановлении производство по делу.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Довод частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу, подлежит отклонению, поскольку исходя из положений абз. 4 ст. 216 ГПК РФ такие основания имелись.

Остальные доводы частной жалобы не могут быть рассмотрены, поскольку в соответствии со статьями 104 и 218 ГПК РФ определения о назначении экспертизы подлежат обжалованию лишь в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу. Обжалование определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, может быть осуществлено путем включения возражений в апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Бабакова Н.С., Полищука С.А. - Кошкина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: