Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-3171/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Авходиевой Ф.Г., Баимовой И.А.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Перельман А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Владелита" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО "Владелита"

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Перельман А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Владелита" в пользу Перельман А.В. задолженность по заработной плате за апрель 2016 года в размере "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований Перельман А.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Владелита" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перельман А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Владелита" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 01.10.2015 года по 11.05.2016 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая с 01.02.2016 года должность "данные изъяты". С апреля 2016 года заработная плата выплачивалась истице не в полном объеме. Задолженность по заработной плате составила "данные изъяты". При увольнении ответчик задолженность по заработной плате не погасил, а также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

В указанной связи, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку причитающихся выплат, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Владелита" просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Перельман А.В. отменить, указывая на отсутствие оснований у суда для доначисления районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%, поскольку в размер тарифной ставки, установленной истице при трудоустройстве, уже был включен районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%. Кроме того, суд не учел, что в Красноярском крае законодательством установлен районный коэффициент 20%, а северная надбавка начисляется дифференцировано (10%,20%,30%) в зависимости от стажа работы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "Владелита" Куликова В.Ю. (доверенность от 20.08.2015 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Перельман А.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка определена законодателем - как фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Перельман А.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "Владелита" с 01.10.2015 года в должности "данные изъяты", с 01.02.2016 года в должности "данные изъяты", 11.05.2016 года была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно приказу N ЗП-Вл-13 от 01.02.2016 года о переводе Перельман А.В. на должность "данные изъяты" истице была установлена тарифная ставка "данные изъяты".

Из табеля учета рабочего времени за апрель 2016 года следует, что Перельман А.В. отработала в этом месяце 168 часов.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Владелита" в п.4.1 установлено, что работникам Компании устанавливается районный коэффициент 30% и процентная (северная) надбавка 30%.

Таким образом, как правильно установилсуд, заработная плата истицы за апрель 2016 года должна составлять "данные изъяты".

Согласно расчетному листку за апрель 2016 года истице было начислено "данные изъяты" соответственно задолженность составила "данные изъяты" которую суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы.

Доводы представителя ответчика о том, что в тарифную ставку 70 руб. уже включены районный коэффициент 30% и процентная надбавка 30% со ссылкой на п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, исследовались судом первой инстанции, который обоснованно признал их противоречащими нормам действующего трудового законодательства.

Доводы истицы об ином размере заработной платы, оговоренном с работодателем при приеме ее на работу, а именно в размере "данные изъяты" ежемесячно, не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем обоснованно не приняты судом во внимание.

Ссылка истицы на расчетный листок за апрель 2016 года, где помимо оплаты по часовому тарифу начислена премия в размере "данные изъяты" обоснованно признана судом несостоятельной, так как указанный документ не подписан лицом, уполномоченным от имени работодателя на подтверждение размера начислений, а кроме того, в судебном заседании представитель ответчика отрицал факт начисления премии за указанный месяц, а также оспаривал наличие такого расчетного листа. В подтверждение доводов представил расчетные листы, которые выдаются работникам общества и вид которых является отличным от листков, приложенных истицей к исковому заявлению.

Обязанность по ежемесячной выплате работникам общества, в том числе истице, премии, в судебном заседании не установлена, Положение о премировании, либо об оплате труда Обществом не разработано, приказ о выплате работникам ООО "Владелита" премии за апрель 2016 года не издавался.

Таким образом, как правильно указал суд, оснований для взыскания в пользу истицы заработной платы в ином размере, чем предусмотрено приказом о назначении ее на должность, не имеется.

Положениями ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В связи с тем, что работодателем истице неверно был исчислен размер заработной платы за апрель 2016 года, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.139 ТК РФ, п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N922, произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом заработной платы за апрель в размере, установленном судом "данные изъяты" начисленной и выплаченной в счет компенсации за неиспользованный отпуск "данные изъяты" и определилзадолженность в сумме "данные изъяты"

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей до 03.10.2016 года) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 236 ТК РФ была изложена в новой редакции, размер процентов (денежной компенсации) был установлен не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По сведениям Банка России, процентная ставка рефинансирования с 01.01.2016 года составляла 11%, с 14.06.2016 года 10,5%, с 19.09.2016 года - 10,0%, в свою очередь ключевая ставка с 19.09.2016 года составила 10,0%.

Поскольку судом установлено, что заработная плата за апрель 2016 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены истице не в полном объеме, работодатель должен выплатить истице денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат, размер которой с учетом приведенного судом первой инстанции расчета составил "данные изъяты" которые подлежат взысканию с ООО "Владелита" в пользу Перельман А.В..

Поскольку действиями ответчика, в частности, выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не в полном объеме, истице был причинен моральный вред, суд первой инстанции, с учетом положений ст.237 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом всех обстоятельств по делу в сумме "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в размер тарифной ставки входят районный коэффициент и северная надбавка, в связи с чем у работодателя не имелось задолженности по выплате истице заработной платы за апрель 2016 года и компенсации за отпуск, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены судом как основанные на неверно истолкованных положениях закона.

В указанной связи решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 декабря 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Владелита" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: