Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-3252/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А,,

судей: Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Ганя А.Ф. к ООО "Комплексные фасады" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Комплексные фасады" Герман М.В.,

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ганя А.Ф. к ООО "Комплексные фасады" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат удовлетворить.

Взыскать с ООО "Комплексные фасады"в пользу Ганя А.Ф. задолженность по заработной плате в размере 233 593 рублей 72 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 12 263 рублей 67 копеек, а всего в размере 245 857 рублей 39 копеек.

Взыскать с ООО "Комплексные фасады"государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 658 рублей 57 копеек"

Заслушав докладчика, истца Ганя А.Ф., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ганя А.Ф. обратился с иском к ООО "Комплексные фасады" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат.

Требования мотивированы тем, что в ООО "Комплексные Фасады" истец работает с 01.04.2016 в должности "данные изъяты" и выполняет работу по "данные изъяты". За период с 01.01.2016 по настоящее время истцу не выплачивались заработная плата в надлежащем размере. По договору оплата труда составляет "данные изъяты" + 30% северная надбавка +20% районный коэффициент = "данные изъяты", дополнительно по устному соглашению ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере "данные изъяты", а также компенсация ГСМ в размере "данные изъяты". С 01.01.2016 минимальный размер заработной платы составляет 9926 рублей. На основании этого сумма ежемесячной заработной платы составляет 9926рублей оклад + "данные изъяты" + "данные изъяты" = "данные изъяты" - "данные изъяты" НДФЛ = "данные изъяты". За период с 01.01.2016 по 14.07.2016 было выплачено "данные изъяты" ( "данные изъяты"). Общая сумма задолженности составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты" *6месяцев - "данные изъяты"). В период с 01.04.2016 по 31.12.2015 денежные средства выплачивались частично на карту Сбербанка ( "данные изъяты"), часть в кассе предприятия через бухгалтера Е.В.С. ( "данные изъяты"), часть на топливную карту "данные изъяты" ( "данные изъяты"). Факт получения денежных средств в указанном количестве могут подтвердить сотрудники предприятия, с которыми расчет производился таким же способом и роспись в получении ставилась в одной, общей ведомости. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила "данные изъяты". По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ООО "Комплексные Фасады" обязано выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере "данные изъяты" (расчет: "данные изъяты"*10,5/300*150).

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Комплексные фасады" Герман М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что копию искового заявления ответчик не получал, в связи с чем не имел возможности предоставить возражения относительно заявленных требований, при этом, судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления представителя ответчика с материалами дела. Кроме того, указал, что размер задолженности по заработной плате перед истцом по расчетам бухгалтера ООО "Комплексные фасады" составляет "данные изъяты".

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из документов в деле, установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО "Комплексные фасады" зарегистрировано 23.09.2014 года в качестве юридического лица, с указанием юридического адреса: "адрес", основной вид деятельности - производство отделочных и завершающих работ; на 20.09.2016г., согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся действующим.

Согласно трудовому договору сторон N от 01.04.2015 между ООО "Комплексные фасады" и Ганя А.Ф., истец принят на должность "данные изъяты" с 01.04.2015г. с испытательным сроком 1 месяц, договор является бессрочным.

В силу п. 4.1. - п. 4.3. договора работнику установлен оклад в размере "данные изъяты", в том числе районный коэффициент и процентная надбавка в соответствии с законодательством РФ, а также доплаты, премии, надбавки, установленные локальными актами ООО "Комплексные фасады" (положениями, распоряжениями и условиями настоящего договора), установленная работника тарифная ставка может меняться по соглашению сторон на основании приказа ООО "Комплексные фасады" с соблюдением трудового законодательства; заработная плата работнику выплачивается 2 раза в месяц: 15 числа - аванс и последний день месяца - основная часть заработной платы месяц.

В соответствии с п. 5.1. работнику установлена 20 часовая рабочая неделя, пятидневная рабочая неделя, два выходных дня в неделю.

Удовлетворяя требования Ганя А.Ф. о взыскании с ООО "Комплексные фасады" задолженность по заработной плате истца за период с января по июнь 2016 года включительно, в размере 233 593 рублей 72 копеек, а также денежной компенсации за задержку выплат в размере 12 263 рублей 67 копеек, суд первой инстанции указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства своевременной и в полном размере выплаты заработной платы работнику, в связи с чем, оснований не доверять доводам истца о размере задолженности не имеется.

Судебная коллегия не может признать законным решение суда в части определения размера задолженности ответчика по заработной плате перед истцом за спорный период, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Поскольку Ганя А.Ф. не представил допустимых доказательств установления ему по соглашению с ответчиком заработной платы в большем размере, чем указано в трудовом договоре сторон (оклада в размере "данные изъяты" в месяц), при этом наличие у работодателя обязанности по ежемесячной выплате истцу также премии в размере "данные изъяты" и компенсации ГСМ в размере "данные изъяты", как и фактическая выплата данных сумм ответчиком до спорного периода доказательствами не подтверждены, правовых оснований для включения в расчет заработной платы Ганя А.Ф. премии и компенсации ГСМ не имелось.

Кроме того, учитывая, что по условиям трудового договора сторон размер оклада истцу установлен за неполную рабочую неделю (20 часов), а доказательства работы иной продолжительности Ганя А.Ф. в суд не представил, оснований для исчисления ежемесячной заработной платы истца исходя из размера минимального МРОТ в г. Красноярске, установленного региональным соглашением, также не имелось.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования положений трудового договора сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу ежемесячной заработной платы в спорный период в размере "данные изъяты" = "данные изъяты" х 1,6 (компенсационные выплаты).

Принимая во внимание, что стороной ответчика фактически подтверждено наличие задолженности по заработной плате истца за весь спорный период (6 месяцев), а также отсутствие каких-либо выплат заработной платы за данный период, что отражено в приложенном к апелляционной жалобе расчете, судебная коллегия полагает определить общий размер задолженности в размере 57600 рублей = "данные изъяты" х 6 мес., без учета выплат, указанных Ганя А.Ф. в исковом заявлении ( "данные изъяты"), основания производства которых не установлено.

Таким образом, решение суда в части установления размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ООО "Комплексные фасады" в пользу Ганя А.Ф. подлежит изменению со снижением взысканной суммы с 233 593 рублей 72 копеек до 57600 рублей.

Также подлежит изменению решение суда в части определения размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в спорный период.

Согласно ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей до 03.10.2016г. при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая установленный трудовым договором сторон срок выплаты заработной платы - в последний день месяца, а также пределы заявленных Ганя А.Ф. исковых требований, размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы истцу составит: компенсация за задержку зарплаты за январь 2016г. = "данные изъяты" х11%\300х 120 дней = "данные изъяты". + "данные изъяты",5%\300х30 дней = "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"., исходя из пределов исковых требований (за 150 дней задержки) и установленных ЦБ РФ ставок рефинансирования: (с 01.01.2016г. - 11%, с 14.06.2016г по 18.09.2016г. - 10,5%).

Аналогичным способом определены размеры денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за последующие месяцы спорного периода.

Так, компенсация за задержку зарплаты за февраль 2016г. составит: "данные изъяты" х11%\300х 110 дней = "данные изъяты" + "данные изъяты",5%\300х30 дней = "данные изъяты"., а всего "данные изъяты" компенсация за задержку зарплаты за март 2016г. составит: "данные изъяты" х11%\300х 75 дней = "данные изъяты" руб. + "данные изъяты",5%\300х30 дней = "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".; компенсация за задержку зарплаты за апрель 2016г. составит: "данные изъяты" х11%\300х 45 дней = "данные изъяты". + "данные изъяты",5%\300х30 дней = "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты".; компенсация за задержку зарплаты за май 2016г. составит: "данные изъяты" х11%\300х 14 дней = "данные изъяты" руб. + "данные изъяты",5%\300х30 дней = "данные изъяты"., а всего "данные изъяты" руб.; компенсация за задержку зарплаты за июнь 2016г. составит: "данные изъяты" х 0,5%\300х 14 дней = "данные изъяты"

Общий размер денежной компенсации составит: "данные изъяты"= 4643,88 руб.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ООО "Комплексные фасады" в пользу Ганя А.Ф. компенсации за задержку выплат подлежит изменению со снижением взысканной суммы с 12 263 рублей 67 копеек до 4643 рублей 88 копеек.

Также подлежит снижению общий размер взыскания с 245 857 рублей 39 копеек до 62243 рублей 88 копеек (57600+ 4643,88).

Соответственно подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканный с ООО "Комплексные фасады" в доход местного бюджета, снижением суммы до 2067,32 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

В остальной части решение суда не подлежит отмене или изменению. Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика со ссылкой на расчет размера заложенности перед истцом за спорный период в меньшей сумме, не основаны на законе и не подтверждены доказательствами, в связи с чем, являются несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2016 года изменить. Уменьшить взысканную с ООО "Комплексные фасады" в пользу Ганя А.Ф. задолженность по заработной плате до 57000 рублей, размер компенсации за задержку выплат уменьшить до 4643 рублей 88 копеек, снизив общий размер взыскания до 62243 рублей 88 копеек.

Размер государственной пошлины, взысканный с ООО "Комплексные фасады" в доход местного бюджета уменьшить до 2067,32 рублей.

Председательствующий:

Судьи