Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-3267/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Гришиной В.Г., Емельянова В.А.,

с участием прокурора: Андреева А.И.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Юшина С.Ю. к ООО "Заполярная строительная компания" о восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе Юшина С.Ю.,

на решение Норильского городского суда от 08 декабря 2016г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Юшина С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" о восстановлении на работе отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Юшин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Заполярная строительная компания" о восстановлении на работе. Свои требования он мотивировал тем, что на основании трудового договора от 22 ноября 2007г. NЗСК-04/494 он был принят на работу к ответчику "данные изъяты" подземного треста "Норильскшахтстрой". В период с 16 июня 2016г. он исполнял обязанности мастера горного ПГМУ-1 СШМУ. Приказом от 27 октября 2016г. к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п."д" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за нарушение работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение заведомо создавало реальную угрозу наступления тяжких последствий. Увольнение он считает незаконным. 19 июля 2016г. во вторую технологическую смену согласно выданному наряду производил монтажные работы в камере питателей гор. - 970м шахты "Скалистая" рудника "Комсомольский", находясь на площадке, расположенной на высоте более 4,5м, не имеющей ограждения, без применения страховочной системы от падения с высоты. Однако, в данном случае грубых нарушений требований охраны труда он не допустил, реальной угрозы наступления тяжких последствий от его действий наступить не могло. Кроме того, работодателем не учтено предшествующее его поведение и его отношение к труду, примененное дисциплинарное взыскание несоразмерно тяжести проступка. В этой связи он просил суд восстановить его на работе в прежней должности.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Юшин С.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Юшин С.Ю., представитель ООО "Заполярная строительная компания", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Юшина С.Ю. Вишневской О.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.п."д" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Юшин С.Ю. на основании трудового договора от 22 ноября 2007г. NЗСК-04/494 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в качестве "данные изъяты" подземного треста "Норильскшахтстрой". Приказом от 16 июня 2016г. NЗСК-04/1909-к Юшин С.Ю. был переведен на должность "данные изъяты" на период отсутствия основного работника.

19 июля 2016г. во время проведения аудита Командой аудиторов Второй Стороны Группы компаний "Норильский никель" был выявлен факт нахождения работников подземного горно-монтажного участка Специального шахтостроительного монтажного управления треста "Норильскшахтстрой" ООО "ЗСК" Юшина С.Ю., электросварщика ФИО9 электрогазосварщика ФИО10, выполняющих монтажные работы во вторую технологическую смену в камере питателей гор. - 970м шахты "Скалистая" рудника "Комсомольский", за пределами ограждения опасной зоны работ - монтируемой площадки питателя N1, не имеющей ограждений, анкерных линий, на высоте более 4,5 метров от уровня почвы горной выработки, без применения средств индивидуальной защиты от падения с высоты.

В соответствии с приказом от 27 октября 2016г. NЗСК-04/3070 трудовой договор с Юшиным С.Ю. был расторгнут с 28 октября 2016г. на основании п.п."д" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - за установленное комиссией по охране труда нарушение работником требований охраны труда, заведомо создавшее реальную угрозу наступления несчастного случая на производстве. В день увольнения с истцом произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, дав им в решении правовую оценку, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд правильно исходил из того, что неисполнение Юшиным С.Ю. должностных обязанностей в части соблюдения требований инструкций, правил и норм безопасности по охране труда и промышленной безопасности, выразившееся в неприменении средств индивидуальной защиты при работе на высоте, создавало реальную угрозу наступлению тяжких последствий, в том числе для подчиненных ему работников.

Данный вывод суда подтверждается представленными в суд и исследованными в судебном заседании доказательствами: докладной запиской и.о.начальника ПГМУ-1 ФИО11 от 20 июля 2016г.; письменным объяснением Юшина С.Ю., признавшего нарушение Кардинальных правил безопасности труда; нарядом-заданием от 19 июля 2016г.; объяснениями электросварщика ФИО9 и электрогазосварщика ФИО10, которые указали на то, что при выполнении работ допустили нарушение Кардинальных правил, вышли за ограждение; протоколом Совместного комитета по охране труда треста "Норильскшахтстрой" ООО "ЗСК" от 30 июля 2016г.; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13

При этом суд правильно указал, что истец, заключая трудовой договор, обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, поэтому неисполнение либо ненадлежащее исполнение указанных обязанностей, в том числе нарушение требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий, может повлечь применение работодателем дисциплинарного взыскания, в том числе, расторжение трудового договора по п.п."д" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В связи с тем, что факт совершения Юшиным С.Ю. дисциплинарного проступка в виде нарушения правил техники безопасности, нашел свое подтверждение, работодатель, при наличии действующих дисциплинарных взысканий, вправе был применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п."д" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Предусмотренный ст.ст.192,193 ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, работодателем дана оценка действиям истца, в том числе как лица, на которого возложена обязанность осуществления надлежащего контроля за применением работниками смены средств индивидуальной защиты, от истца по факту вменяемого ему дисциплинарного проступка работодателем были затребованы письменные объяснения, решение об увольнении Юшина С.Ю. связано с повышенными требованиями работодателя к соблюдению работниками, занятыми на опасном производстве, правил охраны труда и требований безопасности. Доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о допущенных истцом нарушениях требований охраны труда, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку в них не приведено доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда 08 декабря 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юшина С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: