Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-3357/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к Бабенко А.Ф. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика Бабенко А.Ф.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 16 января 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к Бабенко А.Ф. о взыскании суммы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бабенко А.Ф. в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" денежную сумму в размере 193 243 рубля 65 копеек, в том числе: 188 277 рублей 65 копеек - стоимость потребленной электроэнергии и сумму оплаченной государственной пошлины- 4 966 рублей".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Бабенко А.Ф. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что истец является энергоснабжающей организацией. 09 июня 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор на энергоснабжение N. В приложении N 3 к договору, согласован объект: торговый павильон по адресу: "адрес", прибор учета N. В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию "Абоненту", а ответчик обязался оплачивать электрическую энергию. В нарушение условий договора, Бабенко А.Ф., оплату по договору в полном объеме не производит. 19 сентября 2016 года, в ходе плановой проверки прибора учета, выявлен факт несанкционированного подключения в разрыв вводного кабеля для подключения торгового павильона "Пивной причал". Составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N, нарушение устранено на месте. По результатам проверки за период с даты, когда должна была проводиться последняя проверка прибора учета - 15 февраля 2016 года по 19 сентября 2016 года истцом произведен перерасчет за пользование электроэнергией, в результате которого, задолженность ответчика составила 188 277 руб. 65 коп.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" просило взыскать с Бабенко А.Ф. задолженность за потребленную электроэнергию, по акту безучетного потребления в размере 188 277 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 966 руб.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Бабенко А.Ф. просит решение суда отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также установлены фактические обстоятельства дела. Полагала, что акт безучетного потребления энергии составлен с нарушениями и не может являться допустимым достоверным доказательством.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ПАО "Красноярскэнергосбыт" - Прудько Е.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, ответчика Бабенко А.Ф., поддержавшую доводы жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442,"безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Бабенко А.Ф. является собственником нежилого здания по адресу: "адрес". Фактически указанное здание представляет собой торговый павильон, в котором расположен магазин "Юарочка" и пристройку к нему, в которой расположен павильон "Пивной причал". Указанное здание ответчиком сдается в аренду индивидуальным предпринимателям Т.Т.А. (магазин "Юарочка", договор аренды от 15 сентября 2016 года) и П.И.Ю. (павильон "Пивной причал", договор аренды от 23 сентября 2016 года).

09 июня 2012 года между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и Бабенко А.Ф. заключен договор на электроснабжение N. В приложении N 3 к договору согласован объект: торговый павильон по адресу: "адрес", прибор учета N.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора, компенсировать убытки сетевой организации в случае превышения заявленной в рамках договора энергоснабжения мощности, а также убытки третьих лиц являющиеся результатом такого превышения (п.п. 5.1.1, 5.1.20).

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено право "гарантирующего поставщика" производить расчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, через электрические сети которой осуществляется передача электроэнергии "абоненту", подписанных уполномоченных на то лицом "абонента" и сетевой организации и заверенных печатью.

19 сентября 2016 года представителем филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго": начальника УТЭЭ по Толстихинскому РЭС Б.Р.И., инспектора УТЭЭ Ю.А.С., в присутствии абонента Бабенко А.Ф. провели инструментальную плановую поверку прибора учета потребления электроэнергии, установленного по адресу: "адрес", в ходе которой выявлено нарушение несанкционированного подключения в разрыв вводного кабеля, для подключения торгового павильона "Пивной причал". Кабель ВВГ 4х4. Нарушение устранено на месте.

В подтверждение изложенного, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N от 19 сентября 2016 года, который Бабенко А.Ф. подписала без каких-либо замечаний со своей стороны.

С учетом выявленного нарушения, за период с 15 февраля 2016 года по 19 сентября 2016 года ПАО "Красноярскэнерго" произвело доначисление платы за безучетное потребление электроэнергии за 30 803,500 кВт*ч, в сумме 188 277 руб. 65 коп., о чем Бабенко А.Ф. 24 октября 2016 года направлено уведомление.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика Бабенко А.Ф. обязанности по возмещению убытков, связанных с осуществлением безучетного потребления электрической энергии.

Правильность представленного истцом расчета задолженности в связи с потреблением безучетной электрической энергии в размере 188 277 руб. 65 коп. проверена судом первой инстанции, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку соответствует требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика указанную задолженность, правомерно возложив на Бабенко А.Ф. обязанность по возмещению судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установилхарактер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.

При этом суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, поскольку данные нормы материального права регулируют правоотношения в сфере электроэнергетики, вытекающие из публичных договоров, коим в данном случае является договор на электроснабжение, заключенный 09 июня 2012 года между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и Бабенко А.Ф.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что они соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Суд определилзначимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, правильно сослался на нормы материального права и не допустил нарушения норм гражданского процессуального законодательства.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии, признаются несостоятельными, поскольку опровергается представленным в материалы дела актом о безучетном потреблении электроэнергии от 19 сентября 2016 года, подписанным ответчиком в отсутствие замечаний. Указанный акт составлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в установленном законом порядке не признан недействительным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, переоценку доказательств по делу, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, а потому не могут быть приняты во внимание.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 16 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабенко А.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Н.Н. Попова