Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-3364/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Маркатюк Г.В., Потехиной О.Б.

при секретаре Шотт А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Савенковой МЮ к Обществу с ограниченной ответственностью "Империя Тур", Обществу с ограниченной ответственностью "АНЕКС РЕГИОНЫ" (в настоящее время ООО "Горизонт Тур"), Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Свисс-Гарант" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представителя ООО "Анекс Регионы" (ООО "Горизонт Тур")- Сервериева С.К.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Савенковой МЮ к Обществу с ограниченной ответственностью "Империя Тур", Обществу с ограниченной ответственностью "АНЕКС РЕГИОНЫ", Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Свис-Гарант" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АНЕКС РЕГИОНЫ" в пользу Савенковой МЮ денежные средства в сумме 442329руб.51коп. в счет уплаты туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савенковой МЮ к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "Империя Тур", Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Свисс-Гарант" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АНЕКС РЕГИОНЫ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6398руб. 66коп. ".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савенкова М.Ю. обратилась с иском в суд к ООО "АНЕКС РЕГИОНЫ", ООО "Империя Тур", ООО "СК Свисс-Гарант" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что "дата" между истцом и ООО "Империя Тур" был заключен договор о реализации туристского продукта N туристической поездки в "адрес" и обратно, с размещением в пятизвездочном отеле "данные изъяты" в период с "дата" через туроператора ООО "АНЕКС РЕГИОНЫ". Истицей произведена оплата тура в сумме 142 498руб., однако туристские услуги предоставлены не были. Деятельность ООО "Империя Тур" приостановлена, в отношении директора компании возбуждено уголовное дело. С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ООО "АНЕКС РЕГИОНЫ" уплаченные по договору денежные средства в сумме 142 498 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку в сумме 142 498 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 897,13руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 18 000 руб., установленный законом штраф.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Анекс Регионы" (в настоящее время ООО "Горизонт Тур")- Сервериев С.К. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полает, что ООО "Горизонт Тур" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку туристический продукт не был реализован истцу по вине ООО "Империя Тур", которое, получив денежные средства от истицы не произвело оплату туристического продукта в ООО "Горизонт Тур". В случае незаконного удержания денежных средств турагентом- ООО "Империя Тур", именно оно является должником по отношению к истцу и должно нести ответственность за неисполнение обязанности в части одностороннего отказа от исполнения договора, бронирования тура и оплаты туристического продукта. На туроператоре-ООО "Горизонт Тур" лежит ответственность только за качество туристического продукта, поскольку заявка для туристов не была оплачена турагентом, ООО "Горизонт Тур" не имело возможности осуществить реализацию туристические услуги Савенковой М.Ю. при этом, денежные средства от истца ООО "Горизонт Тур" не получало, в связи с чем взыскание с ответчика 142 498 рублей незаконно и необоснованно. Указывает, что ООО "Горизонт Тур" готово осуществить возврат перечисленных ему в счет платы тура ООО "Империя Тур" денежных средств в размере 30 000 рублей. Указывает, что положения о взыскании неустойки, предусмотренные ст. 28 Закона "О защите прав потребителя", не распространяются на требования о возврате денежной суммы по договору в связи с отказом от его исполнения, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Поскольку ответчик не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, взыскание с него неустойки и штрафа является неправомерным.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав Савенкову М.Ю. и ее представителя Сидоренко В.В., полагавших решение правильны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ч.2 указанной статьи, в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

На основании ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В соответствии со ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, "дата" между ООО "Империя Тур" и Савенковой М.Ю. заключен договор N о реализации туристического продукта, по условиям которого ООО "Империя Тур" обязалось совершить все необходимые действия по подбору, бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов для осуществления туристической поездки на 4-х туристов, перевозке и размещению в "адрес" и обратно, размещению в пятизвездочном отеле "данные изъяты" в период с "дата"

Общая стоимость туристских услуг по договору составила 142 498 руб., которые были внесены истицей в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанциями от "дата"

Согласно п. 1.2 договора, туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении N 2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Как следует из приложения N 2 к договору, туроператором по договору о реализации туристического продукта является ООО "АНЕКС РЕГИОНЫ" (в настоящее время ООО "Горизонт Тур"), страховщиком (гарантом) является ООО "СК Свисс-Гарант", которые несут ответственность перед туристом в случае неисполнения обязательств по оказанию услуг.

Согласно заключенному между ООО "АНЕКС РЕГИОНЫ (Туроператор) и ООО "Империя Тур" (Турагент) агентскому договору N от "дата" г., ООО "Империя Тур" от своего имени, но по поручению и за счет Туроператора принимает на себя обязательства совершать за вознаграждение юридически и иные действия по бронированию у Туроператора и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта Туроператора.

Согласно ст. 5 агентского договора, Турагент обязан произвести перевод денежных средств на счет Туроператора в сумме сему менее 50 % услуг в течение 3 календарных дней с момента направления ему подтверждения бронирования заявки. Перевод остатка денежных средств должен быть произведен Турагентом в следующие сроки: в случае оплаты Услуг, оказываемых в стране временного пребывания для въезда в которую не требуется предварительного оформления выездной визы - не позднее 7 календарных дней до даты начала путешествия; в случае оплаты услуг, оказываемых в стране временного пребывания, для въезда в которую необходимо предварительно оформить въездные визы - не позднее 15 календарных дней до даты начала путешествия.

Как следует из материалов дела услуги по агентскому договору о реализации туристского продукта Савенковой М.Ю. оказаны не были.

Как следует из ответа ООО "АНЕКС РЕГИОНЫ" на запрос ГУ МВД России по Красноярскому краю МУ МВД РФ "Красноярское" ОП N 5 ООО "Империя-Тур" по заявке N от "дата" был забронирован тур в г "адрес", по данной заявке получена предоплата в размере 30 000руб., "дата". заявка аннулирована в связи с отсутствием полной оплаты в установленные сроки и сообщением о банкротстве компании.

Материалами уголовного дела N по обвинению А совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ подтверждается факт поступления денежных средств, оплаченных Савенковой М.Ю. от ООО "Империя-Тур" в ООО "АНЕКС РЕГИОНЫ".

"дата" Савенкова М.Ю. обратилась к ООО "Анекс Регионы", ООО "СК Свисс-Гарант" с претензиями о возврате оплаченных денежных средств, в связи с неисполнением договора, которые не были удовлетворены.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные Савенковой М.Ю. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 1005 ГК РФ, ст. ст. 9, 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства, установив, что договором и положениями действующего законодательства предусмотрена ответственность туроператора перед туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение по договору о реализации туристского продукта, при этом в предоставлении бронированного и оплаченного туристического продукта истцу было отказано и никаких альтернативных вариантов вылета предложено не было, так же как и не был произведен возврат денежных средств, правомерно пришел в выводу о возложении ответственности за нарушение прав истца на туроператора- ООО "Анекс Регионы", взыскав с него стоимость турпродукта в размере 142 498 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права в области спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Анэкс Регионы" не является надлежащим ответчиком по требованиям истца и ответственность должна быть возложена на турагента - ООО "Империя Тур", судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Как следует из положений ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 50 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо ("статья 9" Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Поскольку в рамках рассматриваемых правоотношений ООО "Империя Тур" являлось турагентом, а ООО "Анэкс Регионы" - туроператором, в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, а так же условий заключенного между сторонами договора, ООО "Анэкс Регионы" должно нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств по данному договору, в том числе, за действия турагента ООО "Империя Тур".

Неисполнение турагентом ООО "Империя Тур" обязательств по перечислению туроператору ООО "Анэкс Регионы" оплаты за турпродукт, не является основанием для освобождения туроператора от исполнения обязательств перед туристом, нарушения прав истца на получение туристских услуг, оплаченных им в полном объеме.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, туроператор ООО "Анэкс Регионы" несет ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору, в том числе за действия (бездействие) турагента ", в том случае, если имелось виновное поведение последнего при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором. При этом финансовые взаимоотношения субагента и агента, установленный ими порядок перечисления и учета денежных средств, поступающих от реализации турпродуктов, не является предметом указанного спора и правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной суммы в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока, влечет наступление ответственности в форме взыскания неустойки за период с "дата", исходя из расчета 142 498x3%x405 дней в размере 142 498 рублей, не превышающем цену услуги.

Установив, что ООО "Империя-Тур" были перечислены ООО "Анекс Регионы" 30 000 рублей по агентскому договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Анекс Регионы" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" в размере 4 890,34 рублей.

Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом первой инстанции обоснованно в пользу истца с ООО "Анэкс Регионы" взыскана денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, правильно определен в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 147443,17 рублей.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие оснований, для взыскания с ответчика неустойки и штрафа, отклоняются судебной коллегией, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя бесспорно установлен в ходе рассмотрения дела, что является безусловным основанием для взыскания неустойки и штрафа.

Решение вопроса о взыскании государственной пошлины, судом первой инстанции произведено в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Горизонт Тур" -Сервериева С.К. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: