Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-3373/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Елесиной Л.А. к УПФР (ГУ) в Советском районе г. Красноярска (далее по тексту Пенсионный фонд) о защите пенсионных прав,

по апелляционной жалобе истца Елесиной Л.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать УПФР (ГУ) в Советском районе г. Красноярска включить в стаж Елесиной Л.А. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" период отпуска по уходу за ребенком с 11.11.1993г. по 20.01.1995г. в период работы учителем музыки в "данные изъяты".

Взыскать с УПФР (ГУ) в Советском районе г. Красноярска госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать"

Заслушав докладчика, истца Елесину Л.И., ее представителя Мубаракшину Р.А. (на основании доверенности от 25.03.2016г.) и представителя УПФР (ГУ) в Советском районе г. Красноярска Мясоедову М.И. (на основании доверенности от 09.01.2017г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Елесина Л.А. обратилась с иском к Пенсионному фонду (с учетом уточнений требований) о признании незаконным решения N от 08.06.2015г. об отказе включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов с 01.01.2003г. по 18.03.2007г., с 29.03.2007г. по 31.12.2008г., с 01.01.2010г. по 06.11.2011г., с 12.11.2011г. по 13.11.2011г., с 24.11.2011г. по 31.12.2011г. в должности учителя музыки и педагога дополнительного образования в "данные изъяты"; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 19.03.2007г. по 28.03.2007г., с 07.11.2011г. по 11.11.2011г., с 14.11.2011г. по 23.11.2011г.; период отпуска по уходу за ребенком с 11.11.1993г. по 20.01.1995г., понуждении включить указанные периоды в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости; назначении страховой пенсии с 28.04.2015г.; взыскании 300 руб. госпошлины.

Требования мотивированы тем, что она проработала в педагогических должностях и образовательных учреждениях более 25 лет, наименование должностей и учреждений, в которых она работала, предусмотрены Списком должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. Решением от 08.06.2015г. ответчик незаконно отказал в назначении пенсии, исключив спорные периоды, несмотря на выполнение ею полной суммированной педагогической нагрузки при работе в должности учителя и педагога дополнительного образования в школе, а также предоставления отпуска по уходу за ребенком до 06.10.1992г.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Елесина Л.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, указывая, что выводы суда противоречат материалам дела, из которых следует, что она была протарифицирована именно как учитель музыки и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполненную работу, ведение кружковой работы входило в ее непосредственные обязанности учителя и в спорные периоды она в полном объеме выполняла суммированную педагогическую нагрузку - не менее 18 часов в неделю.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст.27 этого же Федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.

Упомянутый выше Список включает в себя наименования должностей: "учитель" и "педагог дополнительного образования", а также наименование учреждения: "общеобразовательные учреждения: школы всех наименований".

Как следует из материалов дела, Елесина Л.А. с 18.08.1988г. по настоящее время работает в "данные изъяты" (с учетом переименования учреждения) учителем музыки.

В период с 20.10.1992г. по 20.01.1995г. истцу был предоставлен отпуск по уходу за дочерью Е.

Период с 11.11.1993г. по 20.01.1995г. не был включен УПФ РФ в льготный стаж работы Елесиной Л.А. с указанием на продление истцу вышеуказанного отпуска 05.11.1993г. в связи с рождением 01.09.1993г. второго ребенка, то есть после изменения правового регулирования.

Удовлетворяя требования Елесиной Л.А. о включении в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода отпуска по уходу за ребенком с 11.11.1993г. по 20.01.1995г. в период работы учителем музыки в "данные изъяты", суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 167 КЗоТ РФ, действующей до 6 октября 1992 г. и предусматривающей включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Поскольку отпуск по уходу за первым ребенком истца начался до указанной даты, суд пришел к правильному выводу о том, что он подлежал включению в специальный стаж Елесиной Л.А. полностью.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Елесиной Л.А. в части включения в специальный льготный стаж периодов ее работы с 01.01.2003г. по 31.12.2008г. и с 01.01.2010г. по 31.12.2011г. (в том числе периодов нахождения на курсах повышения квалификации в это время), суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истица не выработала норму рабочего времени на ставку заработной платы в должности учителя, а работа в качестве педагога дополнительного образования не дает право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку должность "педагог дополнительного образования" не включена в раздел первый Списка, где перечислены общеобразовательные учреждения для детей, в том числе "школы".

Данный вывод суда основан на неправильном толковании и применении положений пенсионного законодательства

Согласно пункту 3 вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

В пункте 4 указанных выше Правил установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных Правилами.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003г. N191, действовавшему в спорные периоды работы истца, норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям общеобразовательных учреждений была установлена в объеме 18 часов в неделю.

В соответствии с п.2.5 Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 27 марта 2006г. N69, режим рабочего времени учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка и гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003г. N191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" определяется с учетом их догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой. Формой догрузки может являться педагогическая работа без дополнительной оплаты в группе продленного дня, кружковая работа, работа по замене отсутствующих учителей, проведение индивидуальных занятий на дому с обучающимися, организуемых в соответствии с медицинским заключением, выполнение частично или в полном объеме работы по классному руководству, проверке письменных работ, внеклассной работы по физическому воспитанию и другой педагогической работы, объем работы, которой регулируется образовательным учреждением.

Из дела видно, что в спорные периоды Елесина Л.А. работала в "данные изъяты" в должности учителя музыки, кроме того, вела работу педагога дополнительного образования.

Занимаемая истицей должность "учитель" указана в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, а учреждение "общеобразовательная школа" в пункте 1 раздела "Наименование учреждений".

Согласно справкам "данные изъяты", тарификационным спискам учреждения, приказам работодателя, в период с 01.09.2003г. по 31.08.2015г. педагогическая нагрузка Елесиной Л.А. распределялась следующим образом:

- учитель музыки: в 2003г., 2007г., 2008г., 2010г., 2011г. - по 17 часов в неделю; в 2004г. - 11 часов в неделю; в 2005г. и 2006г. - по 13 часов в неделю; в 2009г. - 14 часов в неделю;

- педагог дополнительного образования: с 2003 по 2006г.г. - по 9 часов в неделю, в 2007г. - 4,5 часа в неделю, в 2008 и в 2009г.г. - по 4 часа в неделю, в 2010 и в 2011г.г. - по 8,1 часа в неделю.

Из материалов дела также следует, что истица была протарифицирована именно как учитель и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя и педагога дополнительного образования, согласно расчетным листкам. Реализация программ дополнительного образования детей предусмотрена Уставом учреждения (п. 2.2.), а также входит в должностные обязанности Елесиной Л.А. как педагога дополнительного образования в соответствии с должностной инструкцией. Таким образом, работа педагога дополнительного образования представляла собой выполнение истцом педагогической работы.

Таким образом, суммированная в соответствии с пунктом 4 Правил N 781 продолжительность рабочего времени истца как учителя образовательного учреждения - школы (не менее 18 часов) в указанные периоды соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

При таких обстоятельствах при условии выполнения в спорные периоды суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя музыки, но и педагога дополнительного образования в том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя, у суда первой инстанции не имелось оснований для исключения периодов ее работы на неполную ставку учителя из стажа работы истца для назначения пенсии.

В этой связи периоды работы Елесиной Л.А. в должности учителя музыки и педагога дополнительного образования в "данные изъяты" с 01.09.2003г. по 08.11.2004г., с 01.06.2005г. по 18.03.2007г., с 29.03.2007г. по 31.12.2008г., с 01.01.2010г. по 06.11.2011г., с 12.11.2011г. по 13.11.2011г., с 24.11.2011г. по 31.12.2011г. подлежат включению в стаж для досрочного назначения пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях".

Спорные периоды с 01.01.2003г. по 31.08.2003г. и с 09.11.2004г. по 31.05.2005г. включены в стаж истице пенсионным органом, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Кроме того, из дела видно, что в спорные периоды работы Елесина Л.А. находилась на курсах повышения квалификации с 19.03.2007г. по 28.03.2007г., с 07.11.2011г. по 11.11.2011г., с 14.11.2011г. по 23.11.2011г., которые, в соответствии с положениями ст. 187 ТК РФ, гарантирующей сохранение трудовых прав работникам, совмещающим труд с повышением квалификации, включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Елесиной Л.А. о включении в специальный льготный стаж периодов ее работы с 01.09.2003г. по 08.11.2004г., с 01.06.2005г. по 18.03.2007г., с 29.03.2007г. по 31.12.2008г., с 01.01.2010г. по 06.11.2011г., с 12.11.2011г. по 13.11.2011г., с 24.11.2011г. по 31.12.2011г. и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 19.03.2007г. по 28.03.2007г., с 07.11.2011г. по 11.11.2011г., с 14.11.2011г. по 23.11.2011г. не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Материалами дела подтверждено, что Елесина Л.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 28.04.2015г. Решением ответчика N от 08.06.2015г. ей было отказано во включении в льготный стаж работы периодов с 01.01.2003г. по 31.12.2008г. и с 01.01.2010г. по 31.12.2011г. Незаконность данного решения оспорена Елесиной Л.АП. в судебном порядке и данные периоды явились предметом иска. Впоследствии уточненным протоколом N от 16.05.2016г. ответчиком зачтены в льготный стаж истца периоды ее работы с 01.01.2003г. по 31.08.2003г. и с 09.11.2004г. по 31.05.2005г.

Поскольку период работы Елесиной Л.А. с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. был исключен ответчиком из расчета ее специального стажа после обращения истца в суд, кроме того, законных оснований для такого решения УПФ не имелось и Елесиной Л.А. в 2009 г. вырабатывалась суммированная полная педагогическая нагрузка учителя в школе, то с учетом данного периода, периодов, зачтенных ответчиком, а также включения спорных периодов работы судом первой инстанции и судебной коллегией, у истца на момент обращения к ответчику имелся требуемый стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (не менее 25 лет), в связи с чем, решение суда в части отказа Елесиной Л.А. в досрочном назначении пенсии также подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о возложении на УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска обязанность назначить Елесиной Л.А. досрочно страховую пенсию по старости с 28.04.2015г.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Елесиной Л.А. Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о включении в стаж для досрочного назначения пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" периодов работы с 01.09.2003г. по 08.11.2004г., с 01.06.2005г. по 18.03.2007г., с 29.03.2007г. по 31.12.2008г., с 01.01.2010г. по 06.11.2011г., с 12.11.2011г. по 13.11.2011г., с 24.11.2011г. по 31.12.2011г. в должности учителя музыки и педагога дополнительного образования в "данные изъяты"; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 19.03.2007г. по 28.03.2007г., с 07.11.2011г. по 11.11.2011г., с 14.11.2011г. по 23.11.2011г. и отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости с 28.04.2015г. отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска включить Елесиной Л.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" периоды работы с 01.09.2003г. по 08.11.2004г., с 01.06.2005г. по 18.03.2007г., с 29.03.2007г. по 31.12.2008г., с 01.01.2010г. по 06.11.2011г., с 12.11.2011г. по 13.11.2011г., с 24.11.2011г. по 31.12.2011г. в должности учителя музыки и педагога дополнительного образования в "данные изъяты"; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 19.03.2007г. по 28.03.2007г., с 07.11.2011г. по 11.11.2011г., с 14.11.2011г. по 23.11.2011г. и досрочно назначить страховую пенсию по старости с 28.04.2015г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: