Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-3401/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Управдом" к Хачатряну В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Хачатряна В.В.,

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:

" Взыскать с Хачатряна В.В. в пользу ё ООО УК "Управдом" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 119258 рублей 12 копеек, возврат госпошлины в размере 3585 рублей 16 копеек, а всего взыскать 122843 рубля 28 копеек".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Управдом" обратилось в суд с иском к Хачатряну В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 120105,91 руб. и пени в сумме 38314,75 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" и потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом, не производил ежемесячную платежи за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хачатрян В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определен размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, выслушав объяснения директора ООО УК "Управдом" Симакова А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Хачатрян В.В. являлся собственником жилого помещения по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение было продано ответчиком покупателю К.А.Н. по договору купли-продажи от 04.03.2016 года, государственная регистрация произведена 17 марта 2016 года.

Согласно расчетов истца, задолженность Хачатряна В.В. по оплате коммунальных услуг за период с июля 2014 года по апрель 2016 год составила 120105,91 руб., которая определена с учетом проживания в квартире трех человек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности ответчика на жилое помещение было прекращено с 17 марта 2016 года, а поэтому правомерно взыскал с Хачатряна В.В. в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2014 года по 16 марта 2016 года в сумме 90588,14 руб. При этом, задолженность определилсуд из расчета одного проживающего в квартире.

Судебная коллегия полагает, что размер задолженности определен судом первой инстанции правильно. Ответчик иного расчета в суд не представил.

При таком положении апелляционная инстанция полагает, что суд на законных основаниях удовлетворил исковые требования ООО УК "Управдом".

При этом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неправильно определена сумма задолженности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем не имеется оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачатряна В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова.