Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-3460/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Сосновской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.,

гражданское дело по иску Пястолова "данные изъяты" к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, КГБУ "Дирекция природного парка "Ергаки" о возложении обязанности освободить земельный участок, провести рекультивацию и восстановление плодородного слоя почвы,

по апелляционной жалобе представителя истца Пястолова В.А. по доверенности Бутенко К.А.,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пястолова "данные изъяты" к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, КГБУ "Дирекция природного парка "Ергаки" об обязании освободить земельный участок, провести рекультивацию и восстановление плодородного слоя почвы оставить без удовлетворения".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пястолов В.А. обратился в суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, КГБУ "Дирекция природного парка "Ергаки" о возложении обязанности освободить земельный участок, провести рекультивацию и восстановить плодородный слой почвы.

Требования мотивированы тем, что Пястолов В.А. на основании договора купли-продажи от 06.09.2012 г. является собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" расположенный за пределами участка, указанного в кадастровом плане, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 161 253 кв.м. На данном земельном участке находится автомобильная дорога "Смотровая автотрасса", право собственности на которую было зарегистрировано 12.08.2008 г. за муниципальным образованием Ермаковский район Красноярского края. Земельный участок по которому проходит дорога был отмежеван Пястоловым В.А. и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером "данные изъяты". Размещение указанной дороги на принадлежащем ему земельном участке нарушает его право собственности и препятствует ему использовать земельный участок по его целевому назначению.

С учетом уточнений просил суд обязать Красноярский край, в лице Агенства по управлению государственным имуществом Красноярского края, освободить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - произвести снос сооружения - Смотровая автотрасса, назначение: нежилое, протяженностью 27,2 кв.м., инв. N 04:216:002:000928030, адрес объекта: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", провести рекультивацию и восстановление плодородного слоя почвы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Бутенко К.А. просит решение отменить, указывая, что автомобильная дорога "Смотровая автотрасса" является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку возведена на земельном участке, не принадлежащем ни администрации Ермаковского района, ни Красноярскому краю, и более того сооружение создано на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Из материалов дела следует, что прежний собственник ООО "Анда" не возражал против прохождения через принадлежащий ему земельный участок дороги лишь при условии соблюдения законодательства, которое предусматривает выкуп земельного участка. Ответчик не представил доказательства получения разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию.

В письменных возражениях представители ответчиков Грязин И.В. и Политова О.А., указывая на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Пястолова В.А. - Бутенко К.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пястолов В.А. на основании договора купли-продажи N 53 от 06.09.2012 года, заключенного с Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, на основании протокола об определении победителя торгов проведенным 05.09.2012 г., является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"., с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был отмежеван Пястоловым В.А. на 12 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" которые поставлены на кадастровый учет.

Через земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" проходит смотровая автотрасса, инв. N 04:216:002:000928030, расположенная по адресу: Красноярский "данные изъяты" общей протяженностью 27,2 кв.м. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано 12.08.2008 г. на основании постановления администрации Ермаковского района Красноярского края N 632-п от 11.07.2008 г. за муниципальным образованием Ермаковский район Красноярского края, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 24-24-35/001/2009-297 от 13.03.2009 г.

На основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края N 06-1626п от 19.10.2009 г. сооружение "Смотровая автотрасса", закреплено на праве оперативного управления за КГБУ "Дирекция природного парка "Ергаки".

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 г. N 205-п (в ред. От 26.07.2010 г.) "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края" указанная смотровая автотрасса отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края.

29 ноября 2010 года сооружение "Смотровая автотрасса" поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер "данные изъяты"

Прежним собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" являлось ООО "Анда", которое не возражало против прохождения через принадлежащий ему земельный участок спорного сооружения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 222 ГК РФ и представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса, провести рекультивацию и восстановление плодородного слоя почвы.

При этом суд исходил из того, что право собственности на смотровую автотрассу было зарегистрировано в установленном порядке до возникновения у Пястолова В.А. права собственности на земельный участок, на котором смотровая автотрасса расположена, при этом указанное сооружение создано с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости на его строительство получено разрешение N RU 24513000-39 от 29.07.2009 г. То есть истец приобрел земельеый участок с имеющимся на нем сооружением.

Таким образом, истцом был приобретен в собственность земельный участок, обременный спорным объектом. При этом истец не доказал, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, создается угроза причинения вреда здоровью.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы спорная смотровая автотрасса возведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что возведение смотровой автотрассы на земельном участке истца нарушает права и законные интересы Пястолова В.А. в той степени, что снос указанного сооружения, влекущий прекращение использования автомобильной дорогой общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края.

Доказательств невозможности пользования земельным участком в соответствии с их целевым назначением при наличии спорного сооружения в дело не представлено.

Иные вышеуказанные доводы жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пястолова В.А. - Бутенко К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: