Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-3737/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Кучеровой С.М., Шиверской А.К.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоров И.Ф. и Сидорова Е.А. к администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности заключить договоры аренды земельных участков

по апелляционной жалобе представителя истцов Красильниковой Н.А. на заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сидоров И.Ф., Сидорова Е.А. к администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным письма N от "дата"г., возложении обязанности, в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, заключить договоры аренды земельного участка N с Сидорова Е.А., согласно заявлению N от "дата"г., земельного участка N с Сидоров И.Ф., согласно заявлению N от "дата"г. - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров И.Ф. и Сидорова Е.А. обратились в суд с иском к администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным письмо (отказ) администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края N от "дата", просили возложить на администрацию Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды земельного участка N по заявлению Сидорова Е.А. от "дата" N и земельного участка N по заявлению Сидоров И.Ф. от "дата" N.

Требования мотивированы тем, что истцы "дата" обратились в администрацию Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края с заявлениями о предварительном согласовании предоставления и о принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории с приложением схемы КПТ, каталога координат, с целью последующего формирования земельного участка и предоставления в аренду, согласно положениям п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ. На заявления получили ответ, не отвечающий требованиям земельного законодательства. Прокурором Емельяновского района проведена проверка, по результатам которой администрация Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края издала постановления N от "дата" и N от "дата" об утверждении схем расположения земельных участков по заявлениям Сидорова И.Ф. и Сидоровой Е.А. Осуществив государственный кадастровый учет земельных участков, Сидоров И.Ф. и Сидорова Е.А. "дата" обратились в администрацию Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края с заявлениями N и N о заключении договоров аренды на сформированные земельные участки. В ответ на указанные заявления администрация Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края предоставила ответ со ссылкой на положения ст. 39.18 ЗК РФ, но при этом не выполнила действий по заключению договора аренды на предварительно согласованные земельные участки в рамках ст. 39.17 ЗК РФ.

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Красильникова Н.А. просит заочное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Проверив заочное решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Сидорову Е.А., представителя истцов Красильникову Н.А., действующую на основании доверенностей 24АА N 2460209 от 23.11.2016 г., 24АА N 2460210 от 23.11.2016 г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, "дата" Сидоров И.Ф. обратился в администрацию Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края с заявлением, зарегистрированным "дата" вх. 280, о принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, для последующего предоставления сформированного земельного участка для личного подсобного хозяйства, в аренду, сроком на 20 лет, согласно положениям п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ в п. Минино Емельяновского района в каталоге координат: "данные изъяты"

С аналогичным заявлением, зарегистрированным за N "дата", обратилась в администрацию Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края и Сидорова Е.А., указав координаты истребуемого ею земельного участка: "данные изъяты"

К заявлениям истцами приложены копии паспорта, схемы расположения земельных участков.

Письмами N, N от "дата", N от "дата" администрацией Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края в рассмотрении заявлений от "дата" отказано, со ссылкой на их несоответствие положениям ст. 39.15 ЗК РФ.

Однако, впоследствии постановлением N от "дата" по заявлению Сидорова И.Ф. администрацией Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края утверждена схема расположения земельного участка в п. Минино в координатах: "данные изъяты"

Постановлением N от "дата" по заявлению Сидоровой Е.А. администрацией Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края утверждена схема расположения земельного участка в п. Минино в координатах: "данные изъяты"

Участки в вышеуказанных координатах сформированы, истцами осуществлен их кадастровый учет, что подтверждается информацией из Филиала Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес".

"дата" Сидорова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка N (л.д.39), Сидоров И.Ф. с аналогичным заявлением о заключении договора аренды земельного участка N.

В ответ на указанные заявления, письмом N от "дата", направленном в адрес истцов, администрацией Мининского сельского совета было сообщено о необходимости соблюдения процедуры предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, без торгов, и проведении администрацией мероприятий по опубликованию извещения о предоставлении земельных участков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 39.1, 39.6, 39.14, 39.15, 39.18 ЗК РФ), пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сидорова И.Ф., Сидоровой Е.А., поскольку процедура формирования земельных участков N, N для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства, установленная положением п.1 ч.1 ст. 39.18 ЗК РФ, ответчиком не соблюдена, органами местного самоуправления не обеспечено опубликование извещения о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке, в связи с чем принятие администрацией решения о предварительном согласовании предоставления спорных земельных участков, минуя процедуру опубликования извещения, недопустимо.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании письма N от "дата" незаконным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном письме администрацией Мининского сельсовета истцам указывается на необходимость соблюдения ею процедуры предоставления земельных участков без торгов для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, установленной ст. 39.18 ЗК РФ, которое требованиям закона не противоречит.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, считая их правильными.

Доводы жалобы о том, что согласно ст.39.16 ЗК РФ основания для отказа в заключении договора аренды у Администрации Мининского сельсовета отсутствовали, равно как и отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявлений исходя из положений ст.ст. 39.16, 39.17 ЗК РФ, не принимаются судебной коллегией.

В соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Последующие действия (без проведения торгов) уполномоченным органом (исходя из приведенного выше законодательства) совершаются, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения не поступили заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе.

В этой связи проведение администрацией Мининского сельсовета мероприятий по опубликованию извещения о предоставлении земельных участков основано на требованиях Земельного законодательства, регулирующего особенности предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства.

Решений о предварительном согласовании предоставления истцам земельных участков ответчиком не принималось.

Схемы расположения испрашиваемых земельных участков утверждены ответчиком без предварительного согласования предоставления земельных участков.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сидорова Е.А. и Сидоров И.Ф. Красильниковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи