Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-3778/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Ковязиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г. гражданское дело по иску Подоляк ТВ, Харинской ИА к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная"

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" в пользу Подоляк ТВ возмещение ущерба в размере 169 221 рубль, возмещение судебных расходов в размере 11 370 рублей 30 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 89 610 рублей 50 коп.

Взыскать с ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" в пользу Харинской ИА возмещение ущерба в размере 86 364 рубля, возмещение судебных расходов в размере 9 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 48 182 рубля.

Взыскать с ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" в доход местного бюджета государственную пошлину 6 355 рублей 85 коп.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харинская И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что "дата" произошло затопление принадлежащей Харинской И.А. квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Согласно акту затопление произошло с кровли вследствие технического износа покрытия мягкой кровли. Претензия к ответчику о возмещении ущерба причиненного вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общедомового имущества, оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на заключение ООО "БОЭТОН", просит взыскать с ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" сумму причиненного материального ущерба в размере 86 364 рублей, расходы на оценку в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а также штраф.

Подоляк Т.В. обратилась в суд с аналогичным иском к ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная", требования мотивируя его тем, что "дата" и "дата" произошло затопление принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Согласно акту затопление произошло с кровли вследствие технического износа покрытия мягкой кровли. Претензия к ответчику о возмещении ущерба причиненного вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общедомового имущества, оставлена ответчиком без удовлетворения. Также ссылаясь на заключение ООО "БОЭТОН", просит взыскать с ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" сумму причиненного материального ущерба в размере 169 221 рубля, расходы на оценку в размере 6 100 рублей, почтовые расходы в сумме 270,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а также штраф.

Определением суда гражданские дела по искам Подоляк Т.В., Харинской И.А. объединены в одно производство.

Судом постановленоприведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" - Алексеенко Е.А. просит заочное решение суда отменить, прекратив производство по делу. В доводах жалобы указывает на то, что "дата" Арбитражным судом Красноярского края принято решение по делу о признании ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" банкротом и открытии конкурсного производства, на основании чего полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции. Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ решение суда не содержит правового обоснования об удовлетворении исковых требований Харинской И.А., не являющейся собственником помещения в многоквартирном доме.

Представителем Подоляк Т.В., Харинской И.А. - Калимулловой И.П. поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Харинская И.А., Подоляк Т.В., Калимуллова И.П., ООО "КУЖФ "Северо-Западная" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. N 25 в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

При этом, в силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются крыши домов.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом, п. 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что Харинская И.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от "дата" является собственником "адрес".

Подоляк Т.В. на основании ордера N от "дата" является нанимателем "адрес" в "адрес".

Как следует из акта ООО "Жилкомсервис" от "дата", "дата" в квартирах истцов произошло затопление с кровли во время дождя вследствие технического износа покрытия (наплавляемого материала) мягкой кровли.

Указанные "адрес" "адрес" расположены на одной лестничной клетке на последнем этаже многоквартирного "адрес" в "адрес", управление которой осуществляет ответчик ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная".

"дата" произведен осмотр жилых помещений - квартир N и N, расположенных по адресу: "адрес" с целью определения убытков, полученных в результате затопления, произошедшего "дата".

Согласно отчету ООО "БОЭТОН" от "дата" N об определении стоимости убытков, причиненных в результате повреждения внутренней отделки от "дата", после затопления в "адрес" имеются повреждения внутренней отделки: в комнате на стенах грязные потеки, пятна, отставание обоев, плесень; в кухне на потолке грязные пятна, потеки, на стенах отставание обоев; в коридоре на потолке грязные пятна, отставание окраски, штукатурки, трещины окраски, грибок (в том числе и на потолке во встроенном шкафу), на стенах грязные пятна, подтеки, отставание обоев; в туалете на потолке грязные пятна, отставание плитки, грибок, на стенах грязные пятна, потеки, отставание обоев, грибок, на полу отслоение краски, намокание и вздутие линолеума, на водопроводных трубах канализации отставание окраски, ржавчина, грязные потеки; в ванной комнате на потолке отставание плитки, плинтуса, грязные пятна, грибок, на стенах отставание обоев; в кладовой на потолке грязные пятна, потеки, грибок, отставание окраски, штукатурки, на стенах грязные пятна, потеки, грибок, отставание окраски, штукатурки. Размер убытков, полученных в результате внутренней отделке имущества "адрес", причиненных Харинской И.А., составляет 86 364 рубля.

Согласно отчету ООО "БОЭТОН" от "дата" N об определении стоимости убытков, причиненных в результате повреждения внутренней отделки от "дата", в "адрес" после затопления имеются повреждения внутренней отделки: в комнате 1 на стенах грязные потеки, пятна, отставание плитки, плинтуса, грибок, на стенах грибок, грязные пятна, потеки, отставание обоев, штукатурки, на полу вздутие ДВП, отслоение краски, неисправность розеток, освещения, на трубах отопления отставание окраски, ржавчина, в комнате на потолке отставание; в комнате 2 на потолке отставание плитки, на стенах грязные пятна, потеки, отставание обоев, штукатурки, грибок, неисправность освещения; в кухне на потолке грязные пятна, отставание плитки, грибок, на стенах отставание штукатурки, грибок, неисправность освещения; в коридоре на потолке отставание штукатурки, потеки, грибок, на стенах отставание штукатурки, обоев, потеки, грибок, на полу вздутие линолеума, ДВП, розетки не исправны, демонтированы, неисправность освещения, в туалете стены грязные, отставание обоев, штукатурки, грибок, на тубах канализации отставание окраски, ржавчина, грязные потеки, в ванной комнате на потолке грязные пятна, отставание окраски, штукатурки. Грибок, на стенах отставание керамической плитки, грязные пятна, отставание окраски, штукатурки, грибок, отставание окраски дверного полотна и короба, неисправность освещения. В комнате 1 повреждено имущество: подвесной светильник и диван угловой. Подвесной светильник неисправен. Диван угловой имеет грязные неочищаемые пятна, промокание, проникновение грязной воды внутрь дивана. Размер убытков, полученных в результате внутренней отделке имущества "адрес", причиненных Подоляк Т.В. составляет 169 221 рубль.

"дата" ООО "КУЖФ "Северо-Западная" Харинской И.А., Подоляк Т.В. направлены письма, в которых указывалось о проведении временных мероприятий по предотвращению ООО "Жилкомсервис" подтопления. В письмах от "дата", от "дата" указывалось, что затопление квартиры произошло с кровли жилого дома, ООО "Жилкомсервис" проведены работы по очистке кровли от снега и предотвращению дальнейшего подтопления квартир.

"дата" Харинская И.А., Подоляк Т.В. обратились к ответчику с претензиями с требованием возмещения ущерба, причиненного затоплением в сумме 86 364 рубля, расходов по проведению оценки 4 500 рублей (требования Харинской И.А.), о возмещения ущерба, причиненного затоплением в сумме 169 221 рубль, расходов по проведению оценки 6 100 рублей (требования Подоляк Т.В.)

В ответ на претензии, ответчиком направлены уведомления, где разъяснили право на обращение в суд по вопросу о возмещении ущерба.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, выслушав доводы и возражения сторон, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, а также учитывая условия договора управления многоквартирным домом, установив, что затопление квартир N и N в доме по "адрес", произошло в результате течи с кровли во время дождя вследствие технического износа покрытия, обязанность по обеспечению исправного состояния которой возложена на управляющую компанию - ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная", осуществляющую управление вышеуказанным жилым домом, обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцам ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба в результате затопления, в материалы дела не представлено.

Кроме того, с ответчика, допустившего нарушение прав истцов как потребителей, взыскана компенсация морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу, размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру допущенного нарушения.

Правильно применив положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд верно взыскал с ответчика в пользу истцов судебные расходы, включив в их состав расходы истцов на проведение независимой оценки, а так же на оплату юридических услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Харинская И.А. не является собственником жилого помещения опровергаются свидетельством о государственной регистрации права от "дата", имеющимся в материалах дела (л.д.33 т.1).

Доводы апелляционной жалобы о прекращении производства по делу в связи с вынесением Арбитражным судом "адрес" "дата" решения о признании ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" банкротом и открытии конкурсного производства, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

Как следует из материалов дела, Харинская И.А. и Подоляк Т.В. обратились в суд с данным иском "дата".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "дата" в отношении ООО "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" введена процедура наблюдения.

Таким образом, истцы обратились в суд с исковыми требованиями до введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная"

Исходя из даты обращения истцов в суд, то есть до вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении ответчика, их требования подлежали разрешению в суде общей юрисдикции.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: