Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33-3845/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Зарубина И.И. к ООО "Таймура" о взыскании компенсации за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Таймура" Сергеева М.А.,

на заочное решение Тунгусско-Чунского районного суда от 19 декабря 2016г., которым постановлено:

Иск Зарубина И.И. к обществу с ограниченной ответственностью Таймура" о взыскании компенсации за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таймура" ( N) в пользу Зарубина И.И. средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 67 698,12 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таймура" ( N) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 230,00 рублей.

В остальной части исковых требований Зарубину И.И. отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зарубин И.И. обратился в суд с иском к ООО "Таймура" о взыскании компенсации за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. Свои требования мотивировал тем, что он работал в ООО "Таймура" на основании трудового договора от 01 марта 2013г. N25-рд в должности "данные изъяты". Приказом от 27 сентября 2016г. N28 он был уволен 27 сентября 2016г. по п.2 ст.81 ТК РФ сокращение численности или штата работников организации. На момент увольнения трудовая книжка находилась у конкурсного управляющего Сергеева М.А. Не дождавшись трудовой книжки и приказа об увольнении, он 06 октября 2016г. по электронной почте направил заявление с просьбой выслать ему трудовую книжку на домашний адрес. Сергеев М.А. лично отдал ему трудовую книжку и приказ об увольнении 07 ноября 2016г. В этой связи он просил суд взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере среднедневного заработка за каждый день задержки выдачи трудовой книжки в размере 67 698 руб. 12 коп., восстановить пропущенный срок обращения в фонд занятости в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и приказа об увольнении.

Судом постановленовышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Таймура" Сергеев М.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие расчета взысканной суммы фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание Зарубин И.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Таймура" Пытько И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с п.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Согласно п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003г. N225 (в редакции от 25 марта 2013г.) "О трудовых книжках", работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок.

Пунктом 36 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из материалов дела видно, что Зарубин И.И. на основании трудового договора от 01 марта 2013г. N28а-к и приказа от 01 марта 2013г. N28а-к был принят на работу в ООО "Таймура" на должность "данные изъяты". Приказом от 27 сентября 2016г. N00000000028 Зарубин И.И. был уволен 27 сентября 2016г. п.2 ст.81 ТК РФ сокращение численности или штата работников организации. Трудовая книжка получена Зарубиным И.И. 07 ноября 2016г., что подтверждается записью истца на копии приказа о расторжении трудового договора от 27 сентября 2016г.Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2016г. ООО "Таймура" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2016г. конкурсным управляющим ООО "Таймура" назначен Сергеев М.А.

Суд первой инстанции, разрешая требование о восстановлении пропущенного срока обращения в фонд занятости в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и приказа об увольнении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования. Решение суда в этой части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Кроме того, суд, разрешая требование в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, поскольку доказательств невозможности выдать истцу трудовую книжку в день увольнения, отказа истца от получения трудовой книжки в день увольнения, направления в его адрес уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером установленной судом суммы этого заработка, поскольку его расчет произведен неверно, в нарушение требований, предусмотренных ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. N922.

В этой связи решение суда в указанной части подлежит изменению.

В соответствии с п.4 указанного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п.9 указанного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из имеющихся в материалах дела расчетных листков о начислении и выплате заработной платы видно, что в сентябре 2015г. истцу было начислено заработной платы - "данные изъяты"., отработано дней - 22,

в октябре 2015г. начислено "данные изъяты"., отработано дней - 22,

в ноябре 2015г. начислено "данные изъяты"., отработано дней - 20,

в декабре 2015г. начислено "данные изъяты"., отработано дней - 23,

в январе 2016г. начислено "данные изъяты"., отработано дней - 10,

в феврале 2016г. заработная плата не начислялась, отработанных дней нет,

в марте 2016г. начислено "данные изъяты"., отработано дней - 4,

в апреле 2016г. начислено "данные изъяты"., отработано дней - 21,

в мае 2016г. начислено "данные изъяты" отработано дней - 19,

в июне 2016г. начислено "данные изъяты"., отработано дней - 21,

в июле 2016г. начислено "данные изъяты"., отработано дней - 21,

в августе 2016г. начислено "данные изъяты"., отработано дней - 23.

Таким образом, истцу была начислена заработная плата за расчетный период с сентября 2015г. по август 2016г. в сумме "данные изъяты"., фактически отработано дней в этом периоде - 206.

"данные изъяты". - размер среднего дневного заработка.

Период задержки выдачи трудовой книжки - с 28 сентября 2016г. по 07 ноября 2016г. согласно производственному календарю на 2016г. составил 28 рабочих дней (3 дня в сентябре 2016г., 21 день в октябре 2016г., 4 дня - в ноябре 2016г.).

"данные изъяты". - сумма среднего заработка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за время задержки выдачи трудовой книжки.

В связи с изменением решения суда в указанной части подлежит изменению и взысканная судом с ответчика государственная пошлина исходя из следующего расчета:

(87 035 руб. 48 коп. - 20 000руб.) х 3% + 800 руб. = 2 811 руб. 06 коп. -государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку из материалов дела видно, что в адрес конкурсного управляющего ООО "Таймура" Сергеева М.А. 29 ноября 2016г. судом были направлены копии искового заявления и судебного определения от 24 ноября 2016г. о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству на 15.00 час. 19 декабря 2016г. (л.д.8-9, 10,12). Указанные документы получены ответчиком 16 декабря 2016г., что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ходатайств от конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства, о представлении каких-либо доказательств по делу в суд первой инстанции не поступало.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тунгусско-Чунского районного суда от 19 декабря 2016г. изменить, взыскав с ООО "Таймура" N) в пользу Зарубина И.И. средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 87 035 руб. 48 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 811 руб. 06 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Таймура" Сергеева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: