Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33-3960/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Боженовой О.Г. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска о признании решения уполномоченного органа незаконным, взыскании суммы,

по апелляционной жалобе истца Боженовой О.Г.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Боженовой О.Г. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о признании решения уполномоченного органа незаконным, взыскании суммы, отказать"

Заслушав докладчика и представителя истца Боженовой О.Г. - Крижуса И.К. (на основани доверенности от 10.03.2017г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Боженова О.Г. обратилась с иском, с учетом уточнений, к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о признании решения УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска N от 16.05.2016 незаконным, взыскании с ответчика суммы недополученной Г.Ф.В. пенсии за период с июня 2008 года по ноябрь 2008 года в общем размере "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что она является единственным наследником первой очереди умершей "дата" Г.Ф.В. Решением от 16.05.2016 ответчик отказал ей в выплате недополученной пенсии умершего застрахованного лица, поскольку с момента приостановления выплаты пенсии прошло более трех лет, сумм, причитающихся к выплате нет. Полагает данное решение незаконным, поскольку пенсия не была перечислена на счет Г.Ф.В. безосновательно и незаконно по вине Пенсионного фонда.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Боженова О.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что о распоряжении УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о прекращении выплат от 18.06.2009 года, на которое ссылается суд, ни Г.Ф.В., ни ей не было известно, кроме того, данное распоряжение не было исследовано в ходе судебного разбирательства. Также, ответчиком не представлено доказательств того, что Г.Ф.В. не получала пенсию в течение шести месяцев до 01.06.2008. Более того, начисленная Г.Ф.В. пенсия доставлялась путем зачисления сумм пенсии на ее счет, с момента зачисления пенсии на счет, она считалась получившей данную пенсию. Кроме того, поскольку нормами пенсионного законодательства срок исковой давности для обращения в суд не установлен, то к требованиям о выплате недоначисленной пенсии исковая давность не может быть применена.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующего в спорный период) выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) приостанавливается при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии (указанной части трудовой пенсии) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок;

В случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 22 указанного Закона выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) подлежит прекращению.

Согласно п. 2 ст. 23 данного Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ начисленные суммы трудовой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии.

Аналогичные нормы, регулирующие порядок приостановления, прекращения и возобновления выплаты начисленной пенсии закреплены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 3 ст. 26 данного Федерального закона начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.12.2008 Г.Ф.В., "дата" года рождения, уроженка "адрес", признана безвестно отсутствующей.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.11.2013 Г.Ф.В. признана умершей. Данным решением установлено, что в августе 2007 года Г.Ф.В. ушла из дома, с 09.08.2007 проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения последней, сведений о ее месте пребывания не имеется. Из данного решения также следует, что выплата пенсии Г.Ф.В. прекращена с 01.06.2008 в связи с длительным неполучением пенсии.

На основании указанного решения суда выдано свидетельство о смерти Г.Ф.В. с указанием даты смерти "дата".

Согласно справке УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска от 11.02.2016 Г.Ф.В. являлась получателем трудовой пенсии по старости. Пенсия не получена за июнь-ноябрь 2008 года в размере "данные изъяты", ЕДВ не получена за июнь-ноябрь 2008 года в размере "данные изъяты".

После смерти Г.Ф.В. заведено наследственное дело N по заявлению дочери умершей Г.Ф.В. - Боженовой О.Г., которой выдано свидетельство на наследство по закону от 19.04.2016, состоящее из неполученной наследодателем пенсии за июнь-ноябрь 2008 года в размере "данные изъяты", неполученной наследодателем ЕДВ за июнь-ноябрь 2008 года в размере "данные изъяты".

Решением ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска N от 16.05.2016 Боженовой О.Г. отказано в выплате недополученной пенсии умершего застрахованного лица, в связи с тем, что с учетом норм пенсионного законодательства наследники умершего пенсионера имеют право на суммы пенсии, оставшиеся не полученными пенсионером в связи со смертью, на которые он имел право при жизни. В связи с тем, что с момента приостановления выплаты пенсии прошло более трех лет, сумм, причитавшихся к выплате, нет.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу на имя Г.Ф.В., предоставленной ПАО "Сбербанк России", зачисление пенсии на счет Г.Ф.В. прекращено с июня 2008 года.

Из распоряжений УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о приостановлении выплаты от 06.06.2008 следует, что с 01.06.2008 Г.Ф.В. приостановлена выплата пенсии и ЕДВ по причине длительной неоплаты в течение шести месяцев подряд.

Согласно распоряжениям УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о прекращении выплат от 18.06.2009 Г.Ф.В. с 01.06.2008 прекращена выплата пенсии и ЕДВ по причине длительной неоплаты в течение шести месяцев подряд. Выплачено по май 2008 года пенсия - "данные изъяты", ЕДВ - "данные изъяты".

Разрешая исковые требования Боженовой О.Г. о признании решения УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска N от 16.05.2016 незаконным, взыскании с ответчика суммы недополученной Г.Ф.В. пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме, учитывая, что с августа 2007 года велись мероприятия по установлению места нахождения Г.Ф.В., место нахождения последней установить не удалось, с 01.06.2008 прекращена выплата пенсии Г.Ф.В., на момент смерти (объявления умершей) пенсия Г.Ф.В. не начислялась, пенсионные правоотношения, как неразрывно связанные с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения, прекратились вследствие объявления Г.Ф.В. умершей "дата".

Данные выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что после приостановления и прекращения выплаты пенсии с 01.06.2008 Г.Ф.В. с заявлением о возобновлении выплаты пенсии в установленном законом порядке не обращалась. Учитывая, что право наследника производно от прав наследодателя, то право требования получения пенсии за спорный период в порядке наследования у истца не возникло.

Доводы стороны истца со ссылкой на справку пенсионного органа от 11.02.2016 о неполучении Г.Ф.В. пенсии и ЕДВ за июнь - ноябрь 2008 года, которая явилась основанием для выдачи свидетельства о праве истца на наследство, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, учитывая, что фактически начисление пенсии за указанный период не производилось.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что распоряжение УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о прекращении выплат не было исследовано в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из протокола судебного заседания от 23.11.2016 следует, что указанное распоряжение было исследовано судом, при этом, замечаний со стороны истца на указанный протокол не поступило.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неверное толкование действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боженовой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: