Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-4061/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Трубецкого В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Аргус" о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца Трубецкого В.С.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Трубецкого В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Аргус" о возложении обязанности, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Аргус" произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы Трубецкого В.С. с 21 октября 2014 года по 20.02.2015 года исходя из дохода в размере "данные изъяты" рублей на страховой номер индивидуального лицевого счета N.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Аргус" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей"

Заслушав докладчика, истца Трубецкого В.С. и представителя ответчика ООО ОА "Аргус", - Шеленберг В.А. (на основании доверенности от 09.01.2017г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Трубецкой В.С. обратился с иском к ООО ОА "Аргус", в котором просил обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу начислить и уплатить на его (Трубецкого В.С.) СНИЛС N страховые взносы в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска за период его работы в ООО ОА "Аргус" за 2014 год в размере "данные изъяты", за 2015 год в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты". Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он с 21.10.2014 состоял в трудовых отношениях с ООО ОА "Аргус" в должности "данные изъяты", заработная плата составляла "данные изъяты" рублей в месяц. 21.02.2015 ответчик прекратил с ним трудовые отношения. До увольнения за период работы с 21.10.2014 по 20.02.2015 ответчик выплатил ему заработную плату в сумме "данные изъяты" рублей. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.08.2015 он был восстановлен в прежней должности, с ООО ОА "Аргус" в его пользу взыскана невыплаченная заработная плата, а также компенсация вынужденного прогула в общей сумме "данные изъяты". Однако, начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с указанных сумм дохода ответчиком произведено не было. С учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика начислить и уплатить на его лицевой счет СНИЛС N страховые взносы за 2014 год, исходя из суммы дохода "данные изъяты".

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Трубецкой В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд обязан был установить для ответчика срок для начисления и оплаты страховых взносов, расчет/процентную ставку и сумму, подлежащую ответчиком начислению и уплате в качестве страхового взноса, указывая, что суд также необоснованно отказал во взыскании расходов с ответчика по уплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно п.п. "а" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

На основании ст.ст. 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.08.2015 отношения между Трубецким В.С. и ООО ОА "Аргус" в период с 21.10.2014 признаны трудовыми, Трубецкой В.С. восстановлен на работе в должности "данные изъяты" в ООО ОА "Аргус"; с ООО ОА "Аргус" в пользу Трубецкого В.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 21.10.2014 по 20.02.2015 в размере "данные изъяты", средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.02.2015 по 21.08.2015 в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего "данные изъяты".

Данным решением установлено, что за период с 21.10.2014 по 20.02.2015 работодателем ООО ОА "Аргус" Трубецкому В.С. выплачена заработная плата в размере "данные изъяты"

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Трубецкого В.С. N с взысканной по указанному решению суда с ООО ОА "Аргус" в пользу Трубецкого В.С. заработной платы в размере "данные изъяты" ООО ОА "Аргус" начислены и уплачены страховые взносы в ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска.

Однако, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по уплате работодателем ООО ОА "Аргус" страховых взносов за период работы истца с 21.10.2014 по 20.02.2015 из суммы дохода "данные изъяты" рублей, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возложения на ООО ОА "Аргус" обязанности произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховой номер индивидуального лицевого счета Трубецкого В.С. N за период его работы с 21.10.2014 по 20.02.2015 исходя из дохода в размере "данные изъяты".

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд обязан был установить расчет/процентную ставку и сумму, подлежащую ответчиком начислению и уплате в качестве страхового взноса, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом принято решение по заявленным истцом требованиям с учетом их уточнения, в решении указана сумма дохода, исходя из которой ответчику необходимо произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, что не препятствует исполнению решения суда.

Также доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в не указании срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ) являются не состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Указание на срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, является правом, а не обязанностью суда. Если в решении суда не указан срок его исполнения, решение подлежит исполнению в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Правовые основания для немедленного исполнения решения суда, либо установления срока его исполнения, отличного от предусмотренного Федеральным законом, отсутствуют.

В соответствии со ст. "данные изъяты" 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Правовых оснований для взыскания с ответчика 3000 рублей, уплаченных "данные изъяты" в качестве госпошлины по иску Трубецкого В.С. не имелось. При этом заинтересованное лицо не лишено права на обращение с заявлением о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, установленном налоговым законодательством.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Трубецкого В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: