Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-4218/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Маталыженко А.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Бородино о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца Маталыженко А.Г.,

на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 19 января 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Маталыженко А.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Бородино о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязании назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения, отказать"

Заслушав докладчика, истца Маталыженко А.Г., его представителя по устному ходатайству Цыганок И.И., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Бородино Свистунову О.Ю. (на основании доверенности от 01.12.2016г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Маталыженко А.Г. обратился с иском к УПФ РФ в г. Бородино о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2016 он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с наличием трудового стажа по осуществлению лечебной и иной деятельности в учреждениях здравоохранения, продолжительностью более 30 лет. Решением ответчика N от 12.09.2016 в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, стаж по осуществлению лечебной деятельности составил 17 лет 09 месяцев 20 дней. Не приняты к зачету в трудовой стаж следующие периоды: с 08.09.1992 по 22.12.1992 (3 месяца 15 дней) в должности врача стоматолога стоматологического кабинета "данные изъяты" ГУП " "данные изъяты"", с 10.09.2004 по 20.06.2008г. (3 года 9 месяцев 11 дней) в должности врача стоматолога ООО МСЧ " "данные изъяты"", с 23.06.2008 по 21.08.2016 (8 лет 1 месяц 29 дней) в должности врача стоматолога ООО " "данные изъяты"", всего 12 лет 2 месяца 25 дней. Считает отказ в досрочном назначении пенсии незаконным, поскольку его работа в периоды, не засчитанные в льготный стаж, была связана с осуществлением лечебной деятельности, оказанием медицинской помощи, он выполнял прием граждан, диагностирование, лечение и протезирование зубов, руководил работой медсестры, оказывал экстренную помощь больным, вел всю необходимую документацию. Несоответствие наименований учреждений, в которых он работал, наименованиям учреждений, включенных в Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не может служить основанием для отказа во включение периодов работы в этих учреждениях в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку главным критерием является вид деятельности работника, а не организационно-правовой статус учреждения, с которым он состоял в трудовых отношениях. Просит признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Бородино Красноярского края в досрочном назначении пенсии по старости, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 22.08.2016г., взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Маталыженко А.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела, указывая, что его функциональные обязанности, характер выполняемой работы в спорные периоды работы в ООО МСЧ " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" тождественны тем работам в учреждении здравоохранения. Кроме того, применительно к пенсионному обеспечению понятие "учреждения здравоохранения" распространяется и на коммерческие медицинские организации, в отношении периодов работы в ООО МСЧ " "данные изъяты"" имеются решения суда о признании за медицинскими работниками права на включение в льготный пенсионный стаж.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Маталыженко А.Г., его представителя по устному ходатайству Цыганок И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Бородино Свистунову О.Ю., согласную с решением суд об отказе в требованиях, при этом пояснившую о возможности зачета периода работы истца в ООО МСЧ " "данные изъяты"" в льготный пенсионный стаж по п. 6 Правил в связи с наличием врачебного здравпункта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 20 части 1, частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Право медицинских работников на досрочное пенсионное обеспечение было предусмотрено и подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

Таким образом, возникновение права на досрочное назначение пенсии законодатель связывает с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в определенных должностях и учреждениях.

Согласно указанному Списку врачи-специалисты всех наименований, осуществляющие врачебную деятельность, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно пп. 1 в больницах всех наименований.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Маталыженко А.Г. 22.08.2016 обратился в УПФР в г.Бородино с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12.09.2016 N истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж истца не были засчитаны периоды работы: с 08.09.1992 по 22.12.1992 (3 месяца 15 дней) в должности врача стоматолога стоматологического кабинета "данные изъяты" ГУП " "данные изъяты"", с 10.09.2004 по 20.06.2008 (3 года 9 месяцев 11 дней) в должности врача стоматолога ООО МСЧ " "данные изъяты"", с 23.06.2008 по 21.08.2016 (8 лет 1 месяц 29 дней) в должности врача стоматолога ООО " "данные изъяты"".

Разрешая требования истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что период работы истца с 08.09.1992 по 22.12.1992 в должности врача стоматолога в стоматологическом кабинете "данные изъяты" государственного угледобывающего предприятия " "данные изъяты"" должен подлежать включению в специальный стаж, учитывая, что до 01.10.1993 действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959 г. Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, работы в должности врача в больничные учреждениях всех типов и наименований, в том числе медицинских кабинетах и пунктах.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с вышеприведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не оспаривается в апелляционной жалобе.

Принимая решение о признании действий ответчика правомерными в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 10.09.2004 по 20.06.2008 в должности врача стоматолога ООО МСЧ " "данные изъяты"" и с 23.06.2008 по 21.08.2016 в должности врача стоматолога ООО " "данные изъяты"", подтвержденными записями в трудовой книжке, суд первой инстанции исходил из того, что по своей организационно-правовой форме и по наименованию, указанные организации не относятся к учреждениям здравоохранения, работа в которых засчитывается по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, а также по п.п.20 п.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции о признании правомерным отказа ответчика во включении в специальный стаж периода работы истца с 23.06.2008 по 21.08.2016 в должности врача стоматолога ООО " "данные изъяты"", поскольку он основан на правильно примененных нормах материального права.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Из Устава ООО " "данные изъяты"" следует, что оно образовано как Общество с ограниченной ответственностью, является коммерческой организацией, создано с целью получения прибыли посредством оказания медицинских услуг, вправе осуществлять и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством. Данное общество учреждено участниками Маталыженко А.Г. и Р.Ю.А., действует в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и иного законодательства.

Учитывая, что данное юридическое лицо не является учреждением здравоохранения, предусмотренным законом оснований для включения периодов работы истца с 23.06.2008 по 21.08.2016 в данной организации, имеющей организационно-правовую форму в виде общества, в специальный стаж у ответчика не имелось.

Каких-либо сведений о том, что ООО " "данные изъяты"" ранее являлось учреждением, а впоследствии имело место изменение организационно-правовой формы, суду не представлено. Кроме того, при рассмотрении возникшего спора не нашел подтверждения и тот факт, что в состав ООО " "данные изъяты"" входили структурные подразделения, перечисленные в пункте 6 Правил.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с ошибочным выводом суда о признании действий ответчика правомерными в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 10.09.2004 по 20.06.2008 в должности врача стоматолога ООО МСЧ " "данные изъяты"", поскольку материалами дела подтверждено, что Маталыженко А.Г. в спорный период осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в должности врача стоматолога в структурном подразделении организации, указанном в п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N 781 - врачебном здравпункте филиала N 2 ООО МСЧ " "данные изъяты"", что подтверждено соответствующим Положением о врачебном здравпункте от 05.01.2004г., утвержденном директором филиала N 2 ООО МСЧ " "данные изъяты"" 23.01.2004г., в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа во включении данного периода работы в специальный стаж.

Вместе с тем, учитывая, что самостоятельное требование о включении данного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, истцом не было заявлено, а ошибочный вывод суда о правомерности отказа пенсионного органа во включении периода его работы с 10.09.2004 по 20.06.2008 в должности врача стоматолога ООО МСЧ " "данные изъяты"" в льготный стаж не повлияло на правильность вывода суда по существу спора, поскольку с учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, периода работы с 08.09.1992 по 22.12.1992 в должности врача стоматолога стоматологического кабинета "данные изъяты" ГУП " "данные изъяты"", признанного подлежащим зачету судом, а также периода работы с 10.09.2004 по 20.06.2008 в должности врача стоматолога ООО МСЧ " "данные изъяты"", у Маталыженко А.Г. отсутствовал специальный льготный стаж требуемой продолжительности для досрочного назначения пенсии, оснований для удовлетворения требования о признании за истцом права на назначение досрочной пенсии по старости с 22.08.2016г. не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что его функциональные обязанности, характер выполняемой работы в периоды работы в ООО " "данные изъяты"" тождественны тем работам в учреждениях здравоохранения, которые дают право на досрочное назначение пенсии, а пенсионное законодательство распространяется и на работу в коммерческих медицинских организациях, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают правильность вывода суда по существу спора, и не могут явиться основанием для отмены решения.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бородинского городского суда Красноярского края от 19 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Маталыженко А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: