Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-4401/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Огородова О.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска о включении в страховой стаж периодов работы и назначении пенсии,

по апелляционным жалобам истца Огородова О.А., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска Студилина М.И.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Огородова О.А. удовлетворить частично.

Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях ", период работы Огородова О.А. с 01.09.2010 года по 31.12.2010 года в МБО СШ N в должности воспитателя на 0.5 ставки и в должности педагога дополнительного образования на 0.5 ставки по совмещению.

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный страховой стаж периодов обучения в Красноярском педагогическом институте с 07.09.1990 года по 10.09.1990 года и с 02.12.1990 года по 31.08.1992 года, а также периода работы с 01.09.2006 года по 12.10.2006 года в СОШ N учителем физической культуры, и о досрочном назначении пенсии с 14.08.2015 года Огородову О.А. отказать"

Заслушав докладчика, истца Огородова О.А., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска Андрианову Н.Г. (на основании доверенности от 09.01.2017г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Огородов О.А. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска о включении в специальный страховой стаж периодов обучения в Красноярском педагогическом институте с 07.09.1990 по 10.09.1990 и с 02.12.1990 по 31.08.1992, а также периода работы с 01.09.2006 по 12.10.2006 в СОШ N учителем физической культуры, с 01.09.2010 по 31.12.2010 в МБОУ СОШ N воспитателем и досрочном назначении пенсии с 14.08.2015.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2015 он обратился в УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии, предусмотренной для педагогических работников, однако, решением от 07.10.2015 ему в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. Зачтено в специальный стаж 22 года 05 месяцев. Полагает пенсионным органом неверно произведен расчет зачтенного стажа. Также не обосновано не включен в специальный стаж период его обучения, которому предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, поскольку с 15.07.1990 он начал работать учителем физической культуры школы N, а с 01.09.1992 учителем физической культуры в школе N, при этом более 2/3 его стажа относится к педагогической деятельности. Не согласен с отказом во включении в специальный стаж периода его работы с 01.09.2006 по 12.10.2006 учителем физической культуры на 0,56 ставки, поскольку в указанный период он также работал в МОУДО "СДЮСШОР" " "данные изъяты"" и по обеим ставкам выполнял работу, предусмотренную п.1 и п. 2 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. Не обосновано пенсионным органом не принят к зачету период его работы с 01.09.2010 по 31.12.2010 в должности воспитателя, поскольку в указанный период он работал полный рабочий день и выполнял норму педагогической нагрузки. В установленном порядке его перевод на 0,5 ставки работодателем не оформлялся.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Огородов О.А. просит отменить решение суда в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода обучения в институте с 02.12.1990 по 31.08.1992, с 07.09.1990 по 10.09.1990 и периода работы в школе с 01.09.2006 по 12.10.2006, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные исковому заявлению.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска Студилин М.И. просит отменить решение суда в части включения истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 01.09.2010 по 31.12.2010 в должности воспитателя на 0,5 ставки и в качестве педагога дополнительного образования на 0,5 ставки по совмещению в средней общеобразовательной школе N г. Красноярска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Право педагогических работников на досрочное пенсионное обеспечение было предусмотрено и п.п. 19 п. 1 ст. 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781 утверждены список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" указанного Списка предусмотрена должность учителя, пунктом 2 - педагог дополнительного образования, тренер преподаватель; пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" - общеобразовательные учреждения, в том числе, школы всех наименований, пунктом 2 - учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения), в том числе, спортивные детские юношеские школы олимпийского резерва.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Огородов О.А., "дата" года рождения, до 01.09.1988 педагогическую деятельность не осуществлял, 01.09.1988 зачислен студентом первого курса пединститута, 21.03.1990 отчислен, 12.04.1990 восстановлен на второй курс, с 15.07.1990 по 06.09.1990 работал учителем физкультуры в школе N Свердловского РОНО, с 11.09.1990 по 01.12.1990 работал тренером-преподавателем в ДЮСШ по футболу ДФСО профсоюзов, с 03.12.1990 работал в школе N инструктором по плаванию, с 01.09.1992 - учителем физкультуры по 12.10.2006, с 01.04.2006 - тренером-преподавателем в МОУДО "СДЮШОР " "данные изъяты"", с 13.10.2006 работал в МОУ СОШ N воспитателем, с 01.09.2012 - учителем, где и работает по настоящее время.

Согласно справке КГПУ им. В.П. Астафьева от 27.05.2015 Огородов О.А. обучался на факультете физического воспитания. Зачислен на 1 курс очной формы обучения с 01.09.1988, отчислен со второго курса 10.09.1990, зачислен на 3 курс заочной формы обучения 28.09.1990, отчислен с пятого курса 01.06.1993, восстановлен на 5 курс 18.04.2001, окончил университет 08.06.2001.

Из справки МБОУ СОШ N следует, что Огородов О.А. с 01.09.1992 по 12.10.2006 работал в должности учителя на полную ставку, выполнял норму рабочего времени (педагогическую или учебную нагрузку), установленную за ставку 18 часов в неделю. В административных, учебных отпусках, прогулах, на курсах повышения квалификации, в отпуске без сохранения заработной платы, в отпуске по уходу за ребенком в указанный период не находился.

Также, в соответствии со справкой МБОУ СОШ N от 13.06.2015 Огородов О.А. работал в период с 01.09.1992 по 12.10.2006. В период с 01.09.2000 работал в должности учителя физической культуры полный рабочий день. Выполнял норму рабочего времени, установленную за ставку, то есть 18 часов в неделю; с 01.09.1992 по 31.08.2006 работал на полную ставку, с 01.09.2006 по 12.10.2006 работал на 0.56 ставки.

Из справки МБОУ СШ N от 18.06.2015 следует, что Огородов О.А. с 13.10.2006 по 31.08.2012 работал в должности воспитатель. С 01.09.2012 в должности учитель на полную ставку. Выполнял норму рабочего времени (педагогическую или учебную нагрузку), установленную за ставку, то есть 18 часов в неделю. В период с 01.02.2007 по 01.03.2007 находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Кроме того, согласно справке МБОУ СШ N от 01.03.2016 Огородов О.А. с 01.09.2010 по 31.12.2010 работал в МБО СШ N в должности воспитателя на 0.5 ставки с выполнением педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, в должности педагога дополнительного образования на 0.5 ставки по совмещению с выполнением педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска от 07.10.2015 по заявлению Огородова О.А. от 10.07.2015 последнему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку на 10.07.2015 стаж на соответствующих видах работ по п.п. 19 п.1 ст. 30 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 22 года 05 месяцев 01 день (требуется 25 лет).

При этом, в стаж на соответствующих видах работ не приняты к зачету следующие периоды:

- с 01.09.1988 по 14.07.1990, с 07.09.1990 по 10.09.1990, с 02.12.1990 по 31.08.1992 - учеба в педагогическом университете, поскольку в указанные периоды не выполнялась работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение,

- с 01.09.2006 по 12.10.2006 - учитель физкультуры на 0,56 ст. в средней школе N г. Красноярска, поскольку не соблюдаются условия полной ставки,

- с 01.09.2006 по 12.10.2006 - работа в СДЮШОР согласно ИС ЗЛ на 0,76 ст., поскольку для зачета в специальный стаж работы в учреждении дополнительного образования не выполняются условия п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781,

- 01.02.2007 по 28.02.2007 - отпуск без сохранения заработной платы в период работы воспитателем в средней общеобразовательной школе N г. Красноярска, поскольку в указанный период не выполнялась работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение,

- с 01.09.2010 по 31.12.2010 - воспитатель на 0,5 ст. по сведениям ИЛС ЗЛ в средней общеобразовательной школе N г. Красноярска, поскольку не соблюдаются условия полной ставки.

Разрешая требования Огородова О.А. о включении в специальный трудовой стаж периода обучения с 07.09.1990 по 10.09.1990 и с 02.12.1990 по 31.08.1992, суд первой инстанции, исходил из того, что до поступления в учебное заведение (то есть до 01.09.1988) педагогическая деятельность истцом не осуществлялась, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения части периода обучения в педагогическом институте в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Выводы суда в этой части основаны на правильном толковании и применении норм материального права, оснований для их пересмотра судебная коллегия не находит.

Так, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначений пенсий за выслугу лег работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Учитывая, что из материалов дела, в том числе трудовой книжки истца и справки КГПУ им. В.П. Астафьева, следует, что Огородов О.А. зачислен в Красноярский государственный педагогический институт 01.09.1988, до зачисления в институт педагогического стажа не имел, в период обучения в институте 15.07.1990, принят в школу N на должность учителя физкультуры, где работал до 06.09.1990, оснований для включения спорных периодов обучения в институте в специальный стаж не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования Огородова О.А. о включении в специальный трудовой стаж периода работы с 01.09.2006 по 12.10.2006 в должности учителя физической культуры на 0.56 ставки в СШ N, поскольку в это же время истцом выполнялась работа по должности тренер-преподаватель в СДЮШОР " "данные изъяты"", суд исходил из того, что на 01 января 2001 года у истца отсутствовал стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, что не позволяет включить в специальный стаж периоды его работы в должности тренер-преподаватель в СДЮШОР " "данные изъяты"", при этом в период с 01.09.2006 по 12.10.2006 по месту работы в школе N в должности учитель физической культуры истцом не выполнялась необходимая педагогическая нагрузка по основному месту работы.

Также, суд дал надлежащую оценку доводам истца о том, что он не обоснованно работодателем был переведен на 0,5 ставки, что подтверждается ответом ГИТ на его обращение, не приняв их во внимание, поскольку они не имеют правого значения в данном случае, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически норма педагогической или учебной нагрузки (18 часов) с 01.09.2006 по 12.10.2006 в должности учителя физической культуры в СШ N не выполнялась.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца со ссылкой на справку N от 23.06.2015, в соответствии с которой, в спорный период он работал в должности учителя физкультуры за полную ставку, выполнял норму рабочего времени 18 часов в неделю, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что в спорный период истцом не выполнялась необходимая педагогическая нагрузка, кроме того, данные обстоятельства подтверждены также истцом.

Разрешая заявленные истцом требования о включении в специальный трудовой стаж периода работы с 01.09.2010 по 31.12.2010 в МБО СШ N в должности воспитателя на 0.5 ставки и в должности педагога дополнительного образования на 0.5 ставки по совмещению, суд пришел к правильному выводу о возможности суммированного учета педагогической нагрузки истца за данный период в должности воспитатель 0,5 ставки - 15 часов в неделю, и в должности педагога дополнительного образования на 0.5 ставки - 9 часов в неделю, поскольку ведение истцом кружковой работы в том же образовательном учреждении наряду с работой в качестве воспитателя является педагогической деятельностью в учреждении для детей, осуществление которой дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Данный вывод суда основан на правильном толковании и применении положений пенсионного законодательства.

Согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

В пункте 4 указанных Правил установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных Правилами.

Из материалов дела следует, что в спорный период Огородов О.А. работал в МБО СШ N в должности воспитателя на 0,5 ставки и в должности педагога дополнительного образования на 0,5 ставки по совмещению.

Занимаемая истцом должность "воспитатель" указана в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, а учреждение "общеобразовательная школа" в пункте 1 раздела "Наименование учреждений".

Из тарификационного списка работников в 2010 году следует, что Огородов О.А. тарифицировался как воспитатель и педагог дополнительного образования с педагогической нагрузкой 15 часов и кружковой работой 9 часов.

Таким образом, суммированная в соответствии с пунктом 4 Правил N 781 продолжительность рабочего времени истца как воспитателя и педагога дополнительного образования МОУ СОШ N (не менее 18 часов) в спорные периоды соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был принят на работу в общеобразовательное учреждение и протарифицирован в спорные периоды именно как воспитатель, получал заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу воспитателя, ведение объединений дополнительного образования входило в его непосредственные обязанности воспитателя, оказание дополнительных образовательных услуг предусмотрено Уставом образовательного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работа педагога дополнительного образования и воспитателя вместе с учебной нагрузкой представляли собой суммарное выполнение педагогической работы.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности суммирования педагогической нагрузки воспитателя и педагога дополнительного образования в средней общеобразовательной школе, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку такое ограничение действующим законодательством не установлено.

Поскольку для досрочного назначения трудовой пенсии требуется наличие специального стажа 25 лет, однако, ни на дату обращения истца с заявлением о назначении трудовой пенсии, ни на дату рассмотрения его дела судом указанного стажа истец не имел, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии.

Иные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают правильность вывода суда по существу спора, и не могут явиться основанием для отмены решения. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Огородова О.А., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска Студилина М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: