Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-4471/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Потехиной О.Б., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

с участием прокурора Грековой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску Драгунова ФИО22 к администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и встречному исковому заявлению Администрации Ленинского района г. Красноярска к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Драгунова В.А.

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 января 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации Ленинского района г. Красноярска удовлетворить.

Признать Драгунова ФИО23 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Выселить Драгунова ФИО24 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Драгунова ФИО25 к администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать".

УСТАНОВИЛА:

Драгунов В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Требования мотивировал тем, что на основании ордера от "дата" N бабушке истца Епифановой Т.П. и членам ее семьи: мужу Епифанову В.Г., дочери Епифановой Т.В., сыну Епифанову М.В., внуку Драгунову В.А., предоставлены 2 комнаты гостиничного типа N и N по "адрес". Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2007 года определен порядок пользования указанными комнатами, на основании решения заключены договоры социального найма на комнату N с мамой истца - Епифановой (после заключения брака Чулковой) С.Н., на комнату N с дядей истца - Епифановым М.В ... В дальнейшем комната N была приватизирована, истец является собственником ? доли в праве собственности на эту комнату и состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: "адрес". С января 2013 года он стал проживать совместно с дядей Епифановым М.В. в комнате N, вели общее совместное хозяйство, покупали продукты, вещи, мебель и истец передавал дяде денежные средства для оплаты коммунальных услуг, делал ремонт. Епифанов М.В. умер "дата", не успев включить истца в договор социального найма. В связи с тем, что в спорное жилое помещение истец был вселен при рождении, как член семьи нанимателя, в 2007 году по решению суда, вынесенного без учета интересов несовершеннолетних, а именно истца и сестры Чулковой С.Н., истец был лишен права пользования комнатой N, но в 2013 году вселен в спорную комнату дядей и постоянно проживает в ней, исполняет обязанности по договору социального найма, просит признать право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Администрация Ленинского района г. Красноярска обратилась в суд со встречным иском к Драгунову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что комната N по адресу "адрес" находится в муниципальной собственности. На основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2007 года с Епифановым М.В. заключен договор социального найма на жилое помещение N по "адрес". Иные лица в договор в качестве членов семьи нанимателя не включены. Епифанов М.В. в администрацию района с заявлением о вселении в качестве члена своей семьи Драгунова В.А. не обращался, согласие на вселение в истребуемое жилое помещение Драгунова В.А. не давал. В связи, с чем жилое помещение N "адрес" занято и используется незаконно. У Драгунова В.А. не возникло право пользования спорным жилым помещением. Драгунов В.А. на учете нуждающихся в администрации района не состоял и не состоит, решение о предоставлении жилого помещения "адрес" администрацией района не принималось. В связи, с чем просили признать не приобретшим право пользования жилым помещением N по "адрес" Драгунова В.А. и выселить из занимаемого жилого помещения.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Драгунов В.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм права, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что выводы суда основаны на недостоверных доказательствах, представленных в материалы дела представителем администрации, при этом судом ему безосновательно отказано в допросе свидетелей, в связи с чем, просит их допросить в суде апелляционной инстанции, а также ссылается на то, что в протоколах судебных заседаний неверно изложены его пояснения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Ю.Ф. Поташникова указывает на несостоятельность доводов жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Драгунова В.А., его представителя, представителя Администрации Ленинского района г.Красноярска, заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу "адрес".308 находится в муниципальной собственности.

На основании ордера от "дата" комнаты N и N были предоставлены Епифановой Т.П. и членам ее семьи: мужу Епифанову В.Г., дочери Епифановой Т.В., сыну Епифанову М.В., внуку Драгунову В.А.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2007 года определен порядок пользования комнатами N и N по "адрес", за Чулковой Т.В. и ее детьми Драгуновым В.А. и Чулковой С.В. закреплена комната N, за Епифановым М.В. комната N, с заключением отдельных договоров социального найма. Из указанного решения следует, что сестра Чулкова Т.В. и брат Епифанова М.В. после смерти своих родителей создали свои семьи, сформировался порядок пользования спорными комнатами и они проживают раздельно: в комнате N проживала Чулкова Т.В. с детьми, а в комнате N проживал Епифанов М.В. с сожительницей и ее детьми.

"дата" с Епифановым М.В. заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес", указания на вселение в указанное жилое помещение членов семьи нанимателя договор не содержит.

"дата" на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, администрацией г. Красноярска передано Чулковой Т.В., Драгунову В.А., Чулковой С.В. в собственность жилое помещение по адресу "адрес" в равных долях.

Драгунов В.А. является собственником 1/3 доли в жилом помещении по адресу: "адрес" в котором состоит на регистрационном учете.

Епифанов М.В. умер "дата", Драгунов В.А. является племянником умершего Епифанова М.В..

Из актов обследования жилого помещения "адрес" администраций Ленинского района г. Красноярска от 06 июня 2016 года и 23 ноября 2016 года с участием соседки Николаевой Н.С., следует, что в указанной квартире до дня смерти нанимателя, Епифанов М.В. проживал один, некоторое время после его смерти в квартиру никто не вселялся, в настоящее время заехал молодой человек с девушкой.

Епифанов М.В. не обращался в администрацию с вопросом об изменении договора социального найма и включении каких-либо лиц в договор в качестве членов его семьи. Сведений о вселении Драгунова В.А. в указанную квартиру в выписке из домовой книги не имеется.

Кроме того согласно заочному решению мирового судьи судебного участка N62 в Ленинском районе г. Красноярска от 18 декабря 2014 года с Епифанова М.В. взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 октября 2013 года по 01 октября 2014 года в размере 11 486 рублей 35 копеек, пени 582 рубля 62 копейки. Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета по спорному жилому помещению на 26 октября 2016 года имеется задолженность 85 082 рублей 41 копейка. В судебном заседании суда первой инстанции от 24 ноября 2016 года Драгунов В.А. пояснял, что коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивал, денежных средств Епифанову М.В. не давал, не знал, оплачивал ли коммунальные услуги его дядя.

Каких-либо доказательств наличия у Епифанова М.В. волеизъявления на вселение в квартиру Драгунова В.А. в качестве члена своей семьи, в материалах дела не имеется.

По ходатайству стороны истца судом первой инстанции были допрошены свидетели Миронова Н.Ю., Римарь Л.И., Сузгаева Е.Ф., проанализировав пояснения которых, суд пришел к верному выводу о том, что их показаниями законное и совместное проживание в спорном жилом помещении Драгунова В.А. с дядей Епифановым М.В. как с членом его семьи, ведение ими совместного хозяйства не подтверждено.

Поскольку Администрация Ленинского района г.Красноярска, как собственник жилого помещения, потребовала устранения препятствий осуществления своего права собственности, путем выселения Драгунова В.А. с которым какого-либо договора или соглашения о пользовании жилым помещением не заключала, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского района г. Красноярска о выселении Драгунова В.А. из спорного жилого помещения и об отказе в удовлетворении требований Драгунова В.А. о признании право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, по тем основаниям, что Драгунов В.А. вселился в комнату N без законных на то оснований и в настоящее время там проживает, чем нарушает права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, на учете нуждающихся в администрации района не состоит и не состоял, решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу администрацией района не принималось.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств приобретения права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма Драгунова В.А. акт о проживании от 19 апреля 2016 года, а также информацию старшего участкового уполномоченного отдела полиции N8 МУ МВД России "Красноярское" Поликарпова Д.М., поскольку они опровергается совокупностью иных письменных доказательств по делу.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств и в соответствии с нормами права, регулирующими спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Драгунова В.А. о том, что в протоколе судебного заседания неверно отражены его пояснения по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку определением судьи Ленинского районного суда от 20 февраля 2017 года замечания Драгунова В.А. на протокол судебного заседания отклонены за необоснованностью.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Драгунова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: