Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-4524/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по исковому заявлению Радишевского ИВ к МО МВД России "Краснотуранский" о признании наложенного дисциплинарного взыскания незаконным

по апелляционной жалобе представителя Радишевского И.В.- Радишевской Ю.Н.

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Радишевского ИВ к МО МВД России "Краснотуранский" о признании п. 1 и п. 6 приказа начальника МО МВД России "Краснотуранский" подполковника полиции ЮЮ N 152 л/с от 05 сентября 2016 года "О выводах по итогам служебной проверки в отношении сотрудников Межмуниципального отдела МВД России Краснотуранский", незаконными и их отмене-отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радишевский И.В. обратился в суд с иском к МО МВД России "Краснотуранский" о признании незаконными и подлежащими отмене п. 1 и п. 6 приказа начальника МО МВД России "Краснотуранский" подполковника полиции ЮЮ N 152 л/с от 05.09.2016 года "О выводах по итогам служебной проверки в отношении сотрудников Межмуниципального отдела МВД России Краснотуранский".

Требования мотивированы тем, что с 2007г. он проходит службу в МО МВД России "Краснотуранский" в должности начальника смены дежурной части, в звании майор полиции. Приказом начальника МО МВД России "Краснотуранский" N 152 л/с от 05.09.2016 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В период с 09:00 час. 24.06.2016г. до 09:00 час. 25.06.2016г. он был на дежурстве в качестве начальника смены дежурной части. При заступлении на дежурство было установлено, что в комнате хранения оружия отсутствует пистолет дознавателя ВН, который пояснил, что оружие нужно ему для работы в рамках раскрытия преступления. ВН было указано, что он должен сдать оружие до 09 час. 00 мин. 25.06.2016 года. В 08 часов 30 мин. он позвонил ВН и напомнил о необходимости явиться в ОВД для сдачи оружия, поскольку ВН задерживался по личным обстоятельствам, истец внес запись о сдачи оружия ВН, указав ошибочно дату 24.06.2016 года. Вносить исправления в книге он не стал, а дождался Тихонова В.Н. для сдачи оружия. С вынесенным приказом не согласен, полагает, что был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Определением суда от 17.01.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ВН

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца - Радишевская Ю.Н. просит отменить решение, указывает, что совершенное Радишевским И.В. нарушение, в виде ошибочно внесенной записи о сдаче оружия, что было устранено в день внесения данной записи, в связи с чем, применённое дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка. Указывает, что при проведении служебной проверки в отношении истца, не была уведомлена профсоюзная организация.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и характером деятельности указанных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2, 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника).

На основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п. 3 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 1377 от 14.10.2012 года, под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст. 47, 49-51 налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 ФЗ).

Перечень дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, установлен ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой наименее строгим из дисциплинарных взысканий является замечание, за ним по возрастанию строгости следует выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил её несения и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 05.04.2007 г. Радишевский И.В. проходит службу в органах внутренних дел, с 15.08.2013 г. занимает должность начальника смены дежурной части МО МВД России "Краснотуранский".

Приказом начальника МО МВД России "Краснотуранский" - подполковника полиции ЮЮ от 05.09.2016 г. N 152л/с "О выводах по результатам служебной проверки в отношении сотрудников МО МВД России "Краснотуранский"" Радишевскому И.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С указанным приказом Радишевский И.В. ознакомлен под роспись 05.09.2016 г.

Оспаривая пункты 1 и 6 приказа N 152 л/с от 05.09.2016 года, истец обратился с иском в суд.

Разрешая исковые требования о признании незаконными и подлежащими отмене п. 1 и п. 6 приказа N 152 л/с от 05.09.2016 года, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт нарушения истцом служебной дисциплины, выразившийся в несоблюдении порядка приема, учета и хранения оружия и боеприпасов в органах внутренних дел, и, соответственно, правомерного применения к нему дисциплинарного взыскания.

Выводы суда об этом не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как правильно установлено судом, основанием для привлечения Радишевского И.В. к дисциплинарной ответственности послужила проведенная на основании указания начальника МО МВД России "Краснотуранский" служебная проверка, заключением которой от 02.09.2016г. в действиях начальника смены дежурной части МО МВД России "Краснотуранский" Радишевского И.В. установлено нарушения служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований: пунктов 2, 7, 16, 19, 21 должностной инструкции, пунктов 2.6, 14, 49 и 57 Наставления по организации деятельности дежурных частей, утвержденного приказом МВД N 200дсп от 12.04.2013 г.,пунктов 113 и 114 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России N 13 от 12.01.2009 г., пунктов 69 и 70 Инструкции о порядке приема, выдачи, учета и хранения оружия и боеприпасов в органах внутренних дел края, утвержденной приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю N 726 от 29.12.2011 г., требований пунктов 16, 19 и 21 должностной инструкции, что выразилось в том, что майор полиции И.В. Радишевский в период несения службы с 24 на 25 июня 2016 года в качестве начальника смены дежурной части МО МВД России "Краснотуранский", достоверно зная о том, что дознавателем ВН допущено нарушение сроков сдачи полученного вооружения, своевременных и должных мер после прибытия последнего в расположение МО МВД России "Краснотуранский" по приему оружия и боеприпасов не принял, о факте задержки их сдачи начальнику МО МВД России "Краснотуранский" для принятия соответствующих мер не доложил, а 25.06.2016 года перед приемом-сдачей своего суточного дежурства сделал отметку в книгу выдачи и приема вооружения и боеприпасов (форма N 5) о сдачи указанного вооружения 24.06.2016 года, тем самым фальсифицировав учетные данные о количестве хранящегося в комнате хранения оружия вооружения.

Кроме того, факт нарушения истцом служебной дисциплины был подтверждён графиками дежурств наряда дежурной части на июнь 2016 г., копией книг N 7 выдачи и приема вооружений и боеприпасов и книгой N 5 проверки наличия, учета и состояния вооружения и боеприпасов МО МВД России "Краснотуранский", приказом N 70 начальника МО МВД России "Краснотуранский" от 29.02.2016 г. о закреплении вооружения за личным составом, данными в рамках проведенной служебной проверки ВН, письменными объяснениями ВН, рапортом помощника начальника отдела - начальника ОРЛС МО МВД России "Краснотуранский" НВ и его показаниями в судебном заседании о том, что утром 25.06.2016 г. им был выявлен факт того, что Радишевский И.В. в книге учета выдачи и приема оружия указал, что 24.06.2016 г. принял от ВН табельное оружие (пистолет) и боеприпасы к нему, однако фактически указанное оружие и боеприпасы в комнате для хранения оружия отсутствовали-находились у ВН

Установив, что Радишевский И.В., являясь сотрудником полиции, в рамках исполнения служебных обязанностей начальника смены дежурной части МО МВД России "Краснотуранский" был обязан проверять при приеме - сдаче дежурства наличие оружия, боеприпасов с внесением соответствующих записей в книгу выдачи и приема вооружения и боеприпасов, при задержке сдачи вооружения и боеприпасов незамедлительно докладывать руководству отдела для принятия соответствующих мер, совершил нарушение служебной дисциплины, что выразилось в нарушении правил учета и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, внесения несоответствующей действительности записи о сдачи ВН оружия в книгу выдачи и приема вооружения и боеприпасов и неинформирование руководства о задержке сдачи последним вооружения, судебная коллегия соглашается с правомерным выводом суда о совершении истцом дисциплинарного проступка и о правильном применении к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

При этом суд обоснованно указал, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии является соразмерной мерой совершенному дисциплинарному проступку, связанному с нарушением контроля движения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, являющихся источником повышенной опасности, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем были соблюдены, служебная поверка и привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведены с соблюдением действующего законодательства, о проведении служебной проверки уведомлен профсоюзный орган - МК ООППО СОЦПРОФ сотрудников и работников МО МВД России "Краснотуранский", при наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства его совершения, наличие 3-х действующих взысканий в виде выговора и строгих выговоров, наложенных приказами от 17.11.2015 г., 11.01.2016 г., 04.03.2016 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запись в журнал учета огнестрельного оружия и боеприпасов была внесена ошибочно, что было устранено в день внесения данной записи, а назначенное дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии является крайне тяжелым наказанием за совершенный проступок, судебной коллегией не принимаются, поскольку как следует из поданного истцом 25.06.2016 г. на имя начальника МО МВД России "Краснотуранский" рапорта, за период дежурства с 09 час. 24.06.2016 г. по 09 час. 25.06.2006 г. происшествий не было, что не соответствует установленным служебной проверкой обстоятельствам, а нарушения были устранены истцом после их обнаружения помощником начальника отдела - начальника ОРЛС МО МВД России "Краснотуранский" НВ Судебная коллегия полагает, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии является соразмерной мерой совершенному дисциплинарному проступку, при наложении которого учтены тяжесть совершенного истцом проступка, обстоятельства его совершения, наличие 3-х действующих взысканий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком о проведении служебной проверки не была уведомлена профсоюзная организация, также являются безосновательными, поскольку профсоюзная организация - МК ООППО СОЦПРОФ сотрудников и работников МО МВД России "Краснотуранский" по факту совершения истцом дисциплинарного проступка была уведомлена 23.08.2016 г., то есть, до окончания проведения служебной проверки 02.09.2016г.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Радишевского И.В.- Радишевской Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Сударькова Е.В.