Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33а-2806/2017

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Полынцева С.Н., Малякина А.В.,

при секретаре Казбановой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Войты И.В.,

административное дело по административному исковому заявлению Бочек В.А. к ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе представителя Бочек В.А.- Алексеевой Н.В.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 января 2016 года Бочек В.А. привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

Считая названное постановление незаконным, Бочек В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований административный истец указал на отсутствие правовых оснований для наложения на него дисциплинарных взысканий.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бочек В.А.- Алексеева Н.В. (доверенность N31 от 02.06.2016 г, действительна до 02.06.2019 г.) ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что факт нарушения осужденным Бочек В.А. установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения должен быть зафиксирован средством видеорегистрации.

В представленных возражения на апелляционную жалобу представитель ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Лисовицкий Д.В. (доверенность N30 от 25.09.2015 г.) выражает несогласие с её доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Бочек В.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно - 13 января 2017 года, что подтверждается распиской (л.д. 119), воспользовался правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Бочек В.А. в судебное заседание. С ходатайством об участии в рассмотрении дела путём использования системы видеоконференц-связи, административный истец не обращался.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя Бочек В.А. - Алексееву Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из дела следует, что Бочек В.А. осужден к лишению свободы. Его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205 и действовавшими на момент совершения дисциплинарного проступка.В силу статьи 11 УИК РФ, пунктов 14, 16 Правил, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным, здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Правилами предусмотрено, что осужденные обязаны, в том числе, здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания как водворение осужденных в ШИЗО.

Отказывая Бочек В.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в процессе отбывания наказания им был совершен проступок, запрещенный УИК РФ и Правилами, тем самым им нарушен установленный порядок отбывания наказания. Процессуальных нарушений при наложении дисциплинарного взыскания допущено не было. Примененное взыскание соответствуют тяжести и характеру совершенного административным истцом нарушения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Бочек В.А. нарушил требования Правил, а именно, в разговоре с начальником отряда майором внутренней службы Данилевич С.К. административный истец обращался к нему на "ты". Законные требования начальника отряда майора внутренней службы Данилевич С.К. не нарушать установленный порядок отбывания наказания не выполнил, чем нарушил требования п. 14 гл. 33 Правил.

О выдвинутом в отношении него обвинении в совершении нарушения Правил Бочек В.А. был заблаговременно уведомлен. Письменные объяснения по допущенному им нарушению установленного порядка отбывания наказания предоставить отказался, устно пояснил, что будет нарушать установленный порядок отбывания наказания, что подтверждается актом от 13 января 2016 года N465 (л.д. 29).

Постановление начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 января 2016 года о наложении дисциплинарного взыскания Бочек В.А. объявлено, от подписи осужденный отказался, что подтверждается соответствующим актом от 13.01.2016 г. (л.д. 30).

Примененное взыскание предусмотрено статьей 115 УИК РФ и может быть наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем, его применение к Бочек В.А. является правомерным. При применении данной меры взыскания учтены обстоятельства совершения заявителем нарушения, его характер и тяжесть, а также личность осужденного и его предыдущее поведение.

Медицинский осмотр Бочек В.А. перед его водворением в ШИЗО был проведен медицинскими работниками исправительного учреждения, противопоказаний к содержанию в указанном помещении он не имел, о чём имеется отметка в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности применения к Бочек В.А. за совершенное им нарушение взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток является правильным.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на правильно примененных нормах материального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены постановленного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бочек В.А.- Алексеевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи