Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33а-3068/2017

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по иску Крюкова ФИО10 к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, Федеральному государственному учреждению "Федеральная кадастровая палата по Красноярскому краю" о признании недействительным образование земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков,

по частной жалобе Крюкова ФИО11,

на определение суда Емельяновского района Красноярского края от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Производство по административному исковому заявлению Крюкова ФИО12 к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, Федеральному государственному учреждению "Федеральная кадастровая палата по Красноярскому краю" о признании недействительным образование земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков - прекратить, разъяснив административному истцу его право на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крюков Д.Г. обратился в суд с административным иском к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Красноярскому краю" о признании недействительным образование земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков.

Требования мотивировал тем, что решением суда Емельяновского района Красноярского края от 08 апреля 2016 года его исковые требования к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" были удовлетворены. Признан незаконным отказ МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" по не рассмотрению по существу его заявления от "дата" N об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании места размещения земельного участка Крюкову Д.Г., расположенного по адресу: "адрес", площадью 3 000 кв.м., акта выбора земельного участка от "дата". На МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" возложена обязанность выдать Крюкову Д.Г. схему расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории РФ "адрес", площадью 3 000 кв.м., согласно акта выбора земельного участка от "дата", принять решение о предварительном согласовании места размещения указанного земельного участка согласно заявления от "дата" N.

Вместе с тем, орган местного самоуправления сформировал и поставил на кадастровый учет три земельных участка с кадастровыми номерами N, которые расположены на земельном участке по адресу: "адрес", площадью 3 000 кв.м., в отношении которого МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации "адрес"" обязано принять решение о предварительном согласовании места размещения указанного земельного участка согласно заявления от "дата" N. N. Формирование указанных земельных участков препятствует исполнению решения Емельяновского районного суда от "дата", делает невозможным предоставление истцу земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 3 000 кв.м. для строительства автомоечного комплекса. Тем самым нарушаются права административного истца.

Судом постановленовышеуказанное определение о прекращении производства по делу ввиду наличия спора о праве.

В частной жалобе Крюков Д.Г. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие в настоящем деле спора о праве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, а также возражений на неё, выслушав представителя администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Трифонову Т.В., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Красноярскому краю" Емандыкова С.Н., согласившихся с определением, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ предусматривает, что основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ данные процессуальные положения применимы при оценке законности вынесенного судом определения.

Такие процессуальные нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, поскольку затронуты права Крюкова Д.Г на предоставление земельного участка в аренду, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках; такой спор подлежит рассмотрению в исковом производстве в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с таким выводом не может согласиться.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Уполномоченный орган местного самоуправления, действия которого оспариваются, реализуя административные и иные публично-властные полномочия, образовал и поставил на кадастровый учет три земельных участка на земельном участке, в отношении которого МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" обязано принять решение о предварительном согласовании места размещения указанного земельного участка истцу.

Как пояснили представители ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции земельные участки с кадастровыми номерами N в собственность, аренду или ином праве третьим лицам переданы не были.

В связи с изложенным суду первой инстанции не следовало прекращать производство по делу.

При таком положении обжалуемое определение признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Емельяновского района Красноярского края от 19 декабря 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Мирончик И.С.