Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-3076/2017

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Сучковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по иску Бобоева ФИО13 к ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения по отказу в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Красноярскому краю,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бобоева Н.Н.- удовлетворить.

Признать решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от "дата" об отказе гражданину "данные изъяты" Бобоеву ФИО14 в предоставлении государственной услуги по выдаче патента иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации незаконным.

Возложить на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю обязанность в полном объеме устранить допущенные нарушения прав заявителя Бобоева Н.Н.

Взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу Бобоева Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобоев Н.Н. обратился в суд к ГУ МВД России по Красноярскому краю с административным иском об оспаривании решения по отказу в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Требования мотивировал тем, что не зная правил въезда на территорию РФ, "дата" въехал на территорию города Норильска без специального разрешения, в связи с чем, "дата" был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8. КоАП РФ, поставлен на миграционный учет сроком до "дата". Обратившись "дата" с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности, в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.18.20 КоАП РФ за нарушение срока обращения за выдачей патента. На приеме "дата" в отделе по вопросам миграции ОМВД России по городу Норильску ему пояснили, что в выдаче патента ему отказано, письменный отказ ему выдать отказались, мотивируя тем, что он придет по почте.

Полагает данное решение незаконным, поскольку к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации он привлекался лишь один раз. Других оснований для отказа в выдаче патента у административного ответчика не имелось. Отказ в выдаче патента лишает его возможности вести трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Судом постановленовышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Красноярскому краю просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Бедных О.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, гражданин республики "данные изъяты" Бобоев Н.Н. въехал на территорию РФ по миграционной карте с целью прибытия " работа по найму", поставлен на миграционный учет в г. Норильске.

"дата" Бобоев Н.Н. обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину. прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, предоставив необходимые документы.

Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от "дата" N Бобоеву Н.Н. отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче патента на основании п.п7 п.9 ст. 18 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". В связи с неоднократным привлечение в течение одного года к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания ( проживания) иностранных граждан в РФ.

Удовлетворяя заявление Бобоева Н.Н. суд первой инстанции исходил из того, что факт неоднократного привлечения Бобоева Н.Н. в течение одного года к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела. Привлечение к ответственности по ст. 18.20 КоАп не является доказательством нарушения заявителем режима пребывания иностранных граждан в РФ, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей являются общественные отношения, возникшие в связи с привлечением к труду.

Изучив правовую природу спорных правоотношений, представленные по делу доказательства, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 2 указанного Федерального закона определено понятие патента, как документа, подтверждающего в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч.1 ст. 13.3 данного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 2 пункта 22 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1-10,15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона;

Подпунктом 7 пункта 9 статьи 18 Федерального закона предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Под режимом пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства следует понимать совокупность установленных действующим миграционным законодательством правил, касающихся правил въезда на территорию Российской Федерации, регистрации по месту пребывания и месту жительства (миграционному учету), выбора места пребывания или жительства, правил передвижения, правил транзитного следования через территорию Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Закон) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определена специфика пребывания иностранных граждан на территории РФ, прибывших для осуществления трудовой деятельности. Продление патента является одним из правил, на основании которого иностранные граждане могут законно пребывать на территории РФ. Нарушение срока обращения за выдачей патента является нарушением режима пребывания на территории РФ.

В данном случае в соответствии с Постановлениями по делам об административном правонарушении Бобоев Н.Н. дважды в течение 2016 года привлекался к административной ответственности. "дата" года по ст. 18.8 КоАП РФ, 29.09.2016г. по ст. 18.20 КоАП РФ. Обстоятельства привлечения к административной ответственности Бобоевым Н.Н. не оспариваются, постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Глава 18 КоАП РФ регулирует нарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ. Непосредственно объектом вмененного Бобоеву Н.Н. правонарушения предусмотренного ст. 18.20 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с соблюдением иностранными гражданами правил пребывания на территории РФ, позволяющих осуществлять трудовую деятельность.

По смыслу приведенных положений закона, совершенные Бобоевым Н.Н. правонарушения, в том числе предусмотренные ст. 18.20 КоАП, за которые он привлекался неоднократно в течение 2016 года, безусловно относятся к правонарушениям в сфере правил пребывания на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, что в силу пп.7 п.9 ст. 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" являлось законным основанием для отказа в предоставлении Бобоеву Н.Н. государственной услуги по выдаче патента. Выводы суда об обратном, основаны на неправильном толковании норм права.

Судебная коллегия учитывает, что совершенные административным истцом правонарушения в сфере миграционного законодательства, против общественного порядка свидетельствуют о нежелании иностранного гражданина соблюдать правила пребывания на территории Российской Федерации, действующие законы.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы административного ответчика заслуживают внимания, решение суда в соответствии с п.2 ст. 309 КАС РФ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2016 года отменить.

В удовлетворении административного иска Бобоева ФИО15 к ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ отказать.

Председательствующий: С.Н. Полынцев

Судьи: И.С. Мирончик

Е.Г. Сучкова