Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33а-3161/2017

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному иску Бакин Д.Н. к призывной комиссии Большемуртинского района Красноярского края и военному комиссариату Большемуртинского района Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии Большемуртинского района Красноярского края и действий отдела военного комиссариата Большемуртинского района Красноярского края связанных с призывом на военную службу,

по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Красноярского края Никитиной А.В.,

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Бакин Д.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия военного комиссариата Большемуртинского района Красноярского края, выразившиеся во вручении Бакин Д.Н. повестки о его явке в военный комиссариат 02 декабря 2016 года для отправки к месту прохождения военной службы.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакин Д.Н. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Большемуртинского района Красноярского края и военному комиссариату Большемуртинского района Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии Большемуртинского района Красноярского края и действий отдела военного комиссариата Большемуртинского района Красноярского края, связанных с призывом на военную службу.

Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2016 года решением призывной комиссии Большемуртинского района Красноярского края он был признан годным к военной службе и призван на военную службу. Полагает, что данное решение, равно как действия военного комиссариата Большемуртинского района Красноярского края по вынесению заключения о категории годности Бакина Д.Н. к военной службе и по выдаче повестки, обязывающей его прибыть на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы, являются незаконными, поскольку его медицинское освидетельствование не было проведено в полном объеме. С учетом этого, просит признать незаконным решение призывной комиссии Большемуртинского района Красноярского края от 24 ноября 2016 года о призыве Бакина Д.Н. на военную службу; признать незаконными действия военного комиссариата Большемуртинского района Красноярского края по вынесению заключения о категории годности Бакина Д.Н. к военной службе; признать незаконными действия военного комиссариата Большемуртинского района Красноярского края по выдаче повестки, обязывающей Бакина Д.Н. прибыть на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы 02 декабря 2016 года.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Красноярского края Никитина А.В. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, отказать Бакину Д.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ссылка на то, что в отношении Бакина Д.Н. не проведены обязательные диагностические исследования, чем нарушен порядок проведения освидетельствования, несостоятельна. Бакин Д.Н., находясь на воинском учете, жалоб на здоровье не предъявлял, медицинских документов в подтверждение заболевания, препятствующих призыву на военную службу, не представлял. Техническая ошибка в заполнении повестки не освобождает гражданина от обязанности явиться по повестке и не препятствует прохождению призывной комиссии.

Бакиным Д.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" Никитина А.В., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" Никитину А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 26 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 7 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 года N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы" неявка без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы квалифицируется как уклонение от призыва на военную службу, которое влечет уголовную ответственность по статье 328 УК РФ.

В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663 призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2016 года в отношении Бакина Д.Н. решение призывной комиссией Большемуртинского района о его призыве на военную службу не принималось, окончательное заключение об определении его категории годности к военной службе не выносилось, а были выданы направления на диагностические исследования.

Доказательств принятия вышеуказанных решений Бакин Д.Н. не представлено, представителем административного ответчика вынесение данных решений также отрицалось.

Бакин Д.Н. была вручена повестка о его явке "дата" в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным решения о призыве на военную службу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение призывной комиссии Большемуртинского района Красноярского края от 24.11.2016 года в отношении Бакин Д.Н. не принималось, окончательное заключение об определении его категории годности к военной службе не выносилось, в связи с чем, оснований о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу не имеется, в удовлетворении требований в этой части отказал.

Вместе с тем, разрешая требования о незаконности действий военного комиссариата, связанных с призывом на военную службу, а именно: выдачи повестки, обязывающей Бакин Д.Н. явиться "дата" в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, суд первой инстанции исходил из того, что указанная повестка была выдана Бакин Д.Н. в отсутствие решения о его призыве на военную службу, что противоречит пункту 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, а указанные действия незаконно возлагают на административного истца обязанность, за неисполнение которой предусмотрена уголовная ответственность, в связи с чем, удовлетворил требования административного истца в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что порядок проведения освидетельствования призывника нарушен не был, а им в свою очередь не заявлялись жалобы на здоровье и не были представлены медицинские документы в подтверждение заболевания, препятствующих его призыву на военную службу, основанием к отмене решения суда являться не могут ввиду вручения повестки призывнику о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы при отсутствии решения о призыве на военную службу и определении его категории годности. Кроме того, Бакин Д.Н. выдавались направления на дополнительные обследования по его жалобам на здоровье, результаты обследования по которым были представлены врачебной комиссии.

Ссылка на допущенную техническую ошибку в заполнении повестки не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку фактически со стороны административного ответчика была возложена обязанность на Бакин Д.Н. явиться "дата" в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы без наличия соответствующего решения о призыве на военную службу и определения категории годности Бакин Д.Н. к военной службе.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Доводы жалобы являлись предметом исследования суда, тщательно были проверены и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Красноярского края Никитиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: