Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33а-3257/2017

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по иску Фегера ФИО8 к Призывной комиссии г. Норильска Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе Фегера ФИО9,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Фегера ФИО10 к Призывной комиссии г. Норильска Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии "адрес" о признании незаконным решения о призыве его на военную службу.

Требования мотивировал тем, что положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предоставляют право на отсрочку от призыва на военную службу гражданам, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, и такое право не ограничивается в случае повторного поступления в иное образовательное учреждение, имеющее соответствующую лицензию и аккредитацию.

В 2016 году он поступил в НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга" в аспирантуру по направлению подготовки "Экономика и управление" с окончанием обучения по программе послевузовского образования и защиты квалификационной работы "дата". Им в установленном порядке призывной комиссии были предоставлены предусмотренные для отсрочки от призыва на военную службу по соответствующему основанию документы в виде справки, диплома о высшем образовании, лицензия и свидетельство о государственной аккредитации, однако призывной комиссией было отказано в предоставлении отсрочки.

На основании изложенного, полагает решение призывной комиссии незаконным.

Судом постановленовышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Фегер А.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением норм материального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная не находит оснований для отмены постановленного решения суда первой инстанции.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и приведенные в решении, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установилфактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу о законности принятого в отношении Фегер А.И. решения призывной комиссии по городу Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району от "дата".

Суд правильно исходил из того, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о его призыве на военную службу.

Судом верно учтено, что на основании приказа ФГБУ ВПО "Норильский индустриальный институт", аспирант Фегер А.И. с "дата" был отчислен в связи с окончанием срока обучения без защиты квалификационной работы. Следовательно, реализованное право Фегер А.И. на отсрочку от призыва на военную службу по подпункту "б" пункта 2 статьи 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с очным обучением в образовательной (научной) организации по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, с "дата" было прекращено, а потому он подлежал призыву на военную службу после прекращения срока действия отсрочки на общих основаниях. Факт поступления Фегер А.И. после отчисления в аспирантуру НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга" (другую образовательную организацию) не свидетельствует о возобновлении отсрочки от призыва на военную службу, как не свидетельствует и о возникновении на нее права во второй раз.

Суд верно указал на то, что отсрочка от военной службы по подпункту "б" пункта 2 статьи 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставляется призывной комиссией в связи с очным обучением в конкретной образовательной (научной) организации, из которого был отчислен с "дата" года, т.е. тем самым истец Фегер А.И. право на отсрочку от призыва на военную службу утратил.

Толкование административным истцом положений Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" о неограниченном количестве предоставления отсрочек от военной службы, создает возможность аспирантам уже реализовавшим свое право на отсрочку, отчисляться с любого курса аспирантуры и поступать вновь в аспирантуру другого образовательного учреждения, что указывает на фактически неограниченное продление отсрочки, что не согласуется с возложенной на граждан статьей 1 поименованного Федерального закона воинской обязанностью.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Решение призывной комиссии принято после истечения срока предоставленной отсрочки от призыва на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования призывника, в соответствии с заключением которого он по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Фегер А.И. суд правомерно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы норма подпункта "б" пункта 2 статьи 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", истолкована и применена судом первой инстанции верно.

Доводы жалобы не опровергают вышеприведенных выводов суда первой инстанции, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений по делу, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Мирончик И.С.