Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33а-3555/2017

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по иску Вахрушева ФИО10 об оспаривании постановлений начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о привлечении к дисциплинарной ответственности

по апелляционной жалобе Вахрушева ФИО11,

на решение суда Свердловского района города Красноярска от 15 ноября 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахрушев А.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарных взысканий от "дата" и "дата" в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 11 и 12 суток.

Требование мотивировал тем, что "дата" и "дата" он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор за то, что "дата" в 05 час. 10 мин., "дата" в 05 час. 15 мин. при сдаче постельных принадлежностей не поздоровался с персоналом исправительной колонии, чем нарушил установленный порядок отбытия наказания.

Полагает указанные постановления незаконными и необоснованными, поскольку, нигде не указано, каким способом должен был приветствовать осужденный работников исправительной колонии. В материалах дела о наложении дисциплинарного взыскания отсутствует заключение медицинского работника о возможности его нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья. Кроме того, администрация исправительного учреждения не предоставила ему право дать письменные объяснения по существу предъявленного обвинения, а решения о привлечении к ответственности было принято в его отсутствие, в связи с чем нарушено право на защиту.

Судом постановленовышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Вахрушев А.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неверным установлением фактических обстоятельств по делу.

Вахрушев А.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 03.02.2017 года. Учитывая характер спора и значение письменных объяснений Вахрушева А.А. для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Ушакову К.А., согласившуюся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 11 УИК РФ закреплены основные обязанности осужденных, в силу которых осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и т.д.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

Согласно ч.1 ст. 82 УИК РФ, регламентирующей режим в исправительных учреждениях и его основные требования, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 3 определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствие со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе и согласно ч.1 п. "в" водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

Согласно ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как правильно установлено судом, Вахрушев А.А., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Постановлениями начальника исправительного учреждения Рублева А.Ю. от "дата" и "дата", привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 11 и 12 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении п.16 ПВР ИУ, согласно которого осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ. Допущенные осужденным нарушения зафиксированы в акте и рапортах сотрудников ИУ. По данному факту проведены проверки, начальником отряда дано заключение о доказанности вины осужденного Вахрушева А.А. в нарушении требований 16 ПВР ИУ, наличии оснований к привлечению Вахрушева А.А. к дисциплинарной ответственности. От дачи письменных объяснений по факту допущенных нарушений, Вахрушев А.А. отказался, что подтверждено соответствующими актами. В день вынесения постановлений Вахрушев А.А. был осмотрен сотрудниками МСЧ, по состоянию здоровья, мог содержаться в ШИЗО, что подтверждается записью последних на постановлениях о водворении осужденного в штрафной изолятор (л.д.15, 26).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно истолковав и применив законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, и дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что постановления от "дата" и "дата" о водворении осужденного Вахрушева А.А. в штрафной изолятор были вынесены законно и обосновано, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден.

Данное взыскание предусмотрено ст. 115 УИК РФ и может быть наложено за нарушение осужденным обязательных для исполнения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, его применение к истцу является правомерным. При применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение. Наложенное на Вахрушева А.А. взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения Нарушений прав Вахрушева А.А. в действиях должностных лиц исправительного учреждения не усматривается.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вышеизложенные обстоятельства говорят о необоснованности заявленных Вахрушевым А.А. требований и влекут отказ в их удовлетворении, поскольку каких-либо нарушений закона, а также прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями, администрацией ИУ допущено не было.

Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Вахрушева А.А. об оспаривании постановлений от "дата" и "дата" по мотиву пропуска, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, 3-х месячного срока обращения предъявленных административным истцом требований в отсутствие правовых оснований для его восстановления.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав Вахрушев А.А. узнал в день вынесения оспариваемых постановлений - "дата" и "дата", с административным иском об их оспаривании истец обратился в суд "дата" (поступило в суд "дата"), т.е. за пределами трехмесячного срока, предусмотренного для обращения в суд с указанными требованиями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом представлено не было и судом не установлено. Указанные административным истцом доводы о пропуске срока таковыми доказательствами не являются.

Поскольку административным истцом не были представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока на обращение в судебном порядке, суд пришел к правильному выводу о пропуске им срока на подачу настоящего заявления, отсутствии уважительных причин для его восстановления, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска по данному основанию.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку считает их правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч.3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не содержат, опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их иную оценку, поэтому не могут быть приняты.

При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Свердловского района города Красноярска от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Мирончик И.С.