Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33а-3779/2017

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полежаевой Г.К., Канака Е.В. к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об оспаривании действий и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Полежаевой Г.К., Канака Е.В.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 14 декабря 2016 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Полежаева Г.К., Канака Е.В. обратились с административным исковым заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, мотивируя требования тем, что с 15.01.2016г. до 18.03.2016г. ООО УК "Альфа" было включено в реестр лицензий Красноярского края как компания, управляющая многоквартирным домом "данные изъяты". Административным ответчиком в нарушение жилищного законодательства с 18.03.2016г. ООО УК "ДомКом" включено в реестр лицензий Красноярского края как компания, управляющая многоквартирным домом "данные изъяты". На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме "данные изъяты" 20.01.2016г. было принято решение о способе управления домом, выборе управлений организации ООО УК "ДомКом", заключен договор управления многоквартирным домом между ООО УК "ДомКом" и собственниками помещений. Однако в договоре отсутствует дата подписания договора, в листах с подписями собственников помещений отсутствуют идентификационные данные документа, подтверждающие отношение указанных листов к договору управления от 20.01.2016г. Решение не содержит сведений о правоустанавливающих документах, сведений о размере долей собственников в жилых помещениях. Имеются факты, когда различными собственниками помещений в многоквартирном доме решение по вопросам на общем собрании отражено на одном листе голосования. Фактически в голосовании приняли участие 47,06% собственников помещений, т.е. кворум отсутствовал.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме "данные изъяты" также отсутствовал кворум, нарушена процедура проведения собрания, собственники помещений о проведении собрания извещены не были. Очное собрание собственников помещений не проводилось, было оформлено заочное голосование.

Полежаева Г.К., Канака Е.В. просили признать действия по включению 18.03.2016г. ООО УК "ДомКом" в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении многоквартирных домов "данные изъяты", незаконным, исключить ООО УК "ДомКом" из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в отношении многоквартирных домов "данные изъяты", включить ООО УК "Альфа" в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении многоквартирных домов "данные изъяты".

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Полежаева Г.К., Канака Е.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, полагая, что суд не дал им должной оценки.

Заслушав Полежаеву Г.К., Канака Е.В., поддержавших каждая в отдельности доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении разбирательства дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2).

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации; сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; реестре дисквалифицированных лиц.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии со ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2016 года решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов "данные изъяты" расторгнут договор управления, заключенный с ООО УК "Альфа", а в качестве новой управляющей организации выбрано ООО УК "ДомКом".

В рамках данных требований ООО УК "ДомКом" направило в адрес службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края договор управления многоквартирными домами и иные документы, свидетельствующие о заключении договора управления многоквартирным домом "данные изъяты", деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК "ДомКом" с 01.04.2016г., а также аналогичные документы в отношении многоквартирного дома "данные изъяты" - с 18.03.2016г.

В ходе рассмотрения вышеуказанных документов службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов сведений о ООО УК "ДомКом" как о компании, управляющей многоквартирными домами, расположенными по адресу: "данные изъяты"

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика являются законными и оснований для отказа ООО УК "ДомКом" в удовлетворении заявления о включении многоквартирных домов по адресу: "данные изъяты" в указанный перечень реестра лицензий Красноярского края не имелось. При внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края административный ответчик обоснованно руководствовался приказом от 25 декабря 2015 г. N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

Протоколы общих собраний и договоры управления многоквартирными домами по адресу: "данные изъяты", позволяющие установить содержание воли собственников помещений содержат все необходимые реквизиты и сведения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "ДомКом".

Поэтому служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края законно включила в перечень многоквартирные дома, расположенные по адресу: "данные изъяты" управлением которыми осуществляет ООО УК "ДомКом".

Указание в административном исковом заявлении на допущенные нарушения при составлении протоколов общих собраний и договоров управления многоквартирными домами по адресу: "данные изъяты", по мнению судебной коллегии, подлежали проверке в случае заявления соответствующих требований об оспаривании решений общих собраний собственников жилых помещений, однако, таковых исковых требований заявлено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом избранного истцами способа защиты права, верно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы, указанные истцами в апелляционной жалобе, оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309,311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Красноярска от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: