Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33а-3907/2017

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

рассмотрев по докладу судьи Полынцева С.Н.,

материал по административному иску Диетц ФИО7 к администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края об оспаривании действий по отказу в предоставлении земельного участка,

по частной жалобе Диетц ФИО8,

на определение суда Емельяновского района Красноярского края от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

"В принятии административного искового заявления Диетц ФИО9 к Администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края об оспаривании действий по отказу в предоставлении земельного участка отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Диетц С.Г. обратился в суд с административным иском к администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, в котором просил признать незаконными действия администрации Мининского сельсовета, выразившиеся в размещении "дата" на официальном сайте извещения о приеме заявлений от граждан с намерением участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства; обязать уполномоченный орган осуществить подготовку проекта договора аренды вышеуказанного земельного участка и направить проекты указанных договоров ему для подписания.

Требования мотивировал тем, что он является инвалидом и реализуя свое право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства, садоводства, предусмотренное ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "дата" он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями ст.ст. 39.14 и 39.16 ЗК РФ. Ответом от "дата" ему было сообщено о продлении срока рассмотрения обращения. Однако до настоящего времени решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N либо проект договора аренды этого участка в его адрес не поступило. В то же время "дата" администрация Мининского сельсовета опубликовала на официальном сайте извещение о приеме заявлений от граждан с намерением участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды вышеназванного земельного участка.

Данные действия считает незаконными, поскольку на момент подачи заявления земельный участок с кадастровым номером N был свободным от прав третьих лиц и может быть предоставлен ему как инвалиду в первоочередном порядке.

Судьей постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе Диетц С.Г. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ предусматривает, что основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ данные процессуальные положения применимы при оценке законности вынесенного судом определения.

Такие процессуальные нарушения были допущены судьёй на стадии принятия настоящего заявления к производству суда.

Отказывая в принятии заявления Диетц С.Г., судья усмотрел наличие спора о праве Диетц С.Г. на первоочередное предоставление в аренду конкретного земельного участка, в связи с чем пришел к заключению, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с таким выводом не может согласиться.

Как следует из представленного материала, оспариваемые Диетц С.Г. действия администрации Мининского сельсовета по размещению на своем сайте информации о предоставлении испрашиваемого земельного участка и проведение в отношении него аукциона по продаже права на заключение договора аренды, являются действиями органа государственной власти, реализовавшего возложенные на него публичные функции.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).

Следовательно, Диетц С.Г., обращаясь в администрацию Мининского сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка, реализовал право, предоставленное федеральным законодателем, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, действия которого оспариваются, исполнял предоставленные законом публично-властные полномочия.

Таким образом, избранный Диетц С.Г ... способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования судом первой инстанции ошибочно расценены как спор о праве на первоочередное предоставление в аренду конкретного земельного участка, оспариваемые действия органа местного самоуправления, обладающего властными полномочиями, не повлекли возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей административного истца.

При таких обстоятельствах основания для отказа в принятии заявления Диетц С.Г. у судьи отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Емельяновского района Красноярского края от 13 февраля 2017 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Мирончик И.С.