Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-3977/2017

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Авходиевой Ф.Г.,

рассмотрев по докладу судьи Полынцева С.Н.,

материал по административному иску Цуприкова ФИО7 к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" об оспаривании решения,

по частной жалобе Цуприкова ФИО8,

на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 января 2017 года, которым постановлено:

"Отказать административному истцу Цуприкову ФИО9 в принятии административного искового заявления к производству Зеленогорского городского суда в связи с тем, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Возвратить Цуприкову ФИО10 административное исковое заявление к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" об оспаривании решения должностных лиц со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии к производству административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением, а заявитель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского процессуального законодательства".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цуприков П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения жилищной комиссии ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" об отказе в постановке на учет лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями и обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении с даты подачи заявления.

Судьей постановленовышеуказанное определение об отказе в принятии административного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, в связи с тем, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Цуприков П.А просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что поданное им административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказ в принятии административного искового заявления судья мотивировал тем, что правоотношения по оспариванию решения жилищной комиссии не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, поскольку полномочия жилищной комиссии ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" не являются публичными.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Ненормативный акт, по поводу которого возник спор, служит основанием для возникновения прав истца на получение жилого помещения, то есть фактически регулирует жилищные правоотношения.

Таким образом, между сторонами возник спор, связанный с обеспечением условий для осуществления права на жилище.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные требования Цуприкова П.А. не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы выводов суда в обжалуемом определении не опровергают.

Судебная коллегия находит постановленное определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Авходиева Ф.Г.