Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-4130/2017

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Войты И.В., Емельянова В.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное исковое заявление Волкова А. И. к муниципальному образованию г. Лесосибирск об оспаривании решений администрации "адрес", признании недействительными результатов аукциона и незаконными договора аренды земельного участка,

по частной жалобе представителя Волкова А.И. - Мамонтова Н.П.,

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 января 2017 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии административного искового заявления Волкова А. И. к муниципальному образованию г. Лесосибирск об оспаривании решений администрации г. Лесосибирска, признании недействительными результатов аукциона и незаконными договора аренды земельного участка".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Лесосибирска от 12.08.2013 года N 1206 о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Лесосибирск, пер. Тихий 1, признании незаконными результатов открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды данного земельного участка, признании недействительным договора N 7 купли-продажи права на заключение договора аренды данного земельного участка и расторжении договора аренды N 2705 от 11.12.2014 года на земельный участок, взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Волкова А.И. - Мамонтов Н.П. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда основаны на ошибочном толковании и понимании норм материального и процессуального права. Указывает, что фактически спора на земельный участок не существует.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как видно из материалов, административным истцом оспариваются акты органа местного самоуправления - администрации г. Лесосибираска в отношении земельного участка по адресу: "адрес", который был ему предоставлен в аренду по результатам открытого аукциона, по причине нахождения указанного земельного участка в собственности иного лица.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные Волковым А.И. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку из заявленных требований вытекает спор о праве на земельный участок, затрагивающий права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных требований и руководствуясь положениями части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемые акты затрагивают права третьих лиц на указанный земельный участок.

Доводы частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут являться основанием для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Волкова А.И. - Мамонтова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: