Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33а-4318/2017

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Беляковой Н.В., Александрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

дело по административному иску Тюльпанова ФИО10 о признании незаконным решения призывной комиссии Красноярского края,

по апелляционной жалобе Тюльпанова ФИО11,

на решение суда Курагинского района Красноярского края от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Тюльпанова ФИО12 о признании незаконным решения призывной комиссии Красноярского края, и заключения врача - отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Тюльпанов С.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения от "дата" года, которым ему определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ссылаясь на то, что у него имеются заболевания, дающие основания для предоставления освобождения от службы в армии. Кроме того, заседание призывной комиссии в крае и принятие решение прошло в его отсутствие, ему не было дано возможности предоставить дополнительные медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания.

Судом постановленовышеприведённое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Тюльпанов С.С. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Военного комиссариата Красноярского края Никитину А.В., согласившуюся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574 (пункт 9 Положения).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7, 8).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения у призывной комиссии Красноярского края на основании медицинских документов, с учетом заболеваний призывника, руководствуясь положениями статей Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований к состоянию здоровья граждан Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, имелись основания прийти к выводу о годности к военной службе по категории "Б-3".

Как верно установлено судом первой инстанции, административным истцом не были представлены в материалы дела доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающие основания для установления иной категории годности и опровергали правомерность присвоенной ему категории годности.

Предписанный вышеприведёнными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления её результатов военному комиссару истцом соблюдён не был. Своим правом на её проведение он не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать незаконным обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в проведении судебной экспертизы и на истца возложена обязанность по самостоятельному проведению независимой военно-врачебной экспертизы, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Предписанный вышеприведёнными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы истцом соблюдён не был. Каких-либо причин, по которым истец не смог самостоятельно обратится в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы, последним представлено не было и судом не установлено.

Из смысла вышеуказанных норм права в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае у истца имеются иные юридические возможности достижения необходимого правового результата, чем проведение судебной экспертизы. Тюльпанов С.С. не лишён возможности самостоятельного обращения в экспертное учреждение с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы, результаты которой могут явиться основанием для повторного его освидетельствования (в случае, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением призывной комиссии).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Курагинского района Красноярского края от 21 декабря 2016 год оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Белякова Н.В.

Александров А.О.