Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33а-4417/2017

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Скобиной Л.В. к ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с банковского счета,

по апелляционной жалобе Скобиной Л.В.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2016 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Скобина Л.В. обратилась с административным иском к ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю. Требования мотивировала тем, что 05.12.2016 года судебным приставом-исполнителем с ее банковской карты списаны денежные средства в размере 1300 рублей в счет оплаты штрафа ГИБДД. Полагала, что указанные действия неправомерны и нарушают ее права, так как водительского удостоверения она не имеет, ПДД не нарушала. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, вернуть ей денежные средства за счет судебного пристава-исполнителя.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Скобина Л.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а также на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о допуске ее представителя.

Выслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю по доверенности Концевую Т.А., просившую об оставлении решения без изменения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что принятое по делу решение следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.7 ст. 21 ФЗ РФ N 229 от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" cудебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно с.17 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Cрок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен ч.1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" и составляет 2 месяца.

Частью 12 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что общий cрок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

После истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю статьей 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предоставлено право на применение мер принудительного исполнения - действий, совершаемых в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Пунктом 1 части 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч.1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (ч.3 ст. 55 КАС РФ).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также специально оговорены полномочия на совершение действий, предусмотренных п. 1-11 ч.2 ст.56 КАС РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях N от 09.07.2016г. (л.д. 11) и N от 14.07.2016г. (л.д. 43), выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, о взыскании с Скобиной Л.В. административных штрафов в размере 800 руб. и 500 руб. соответственно, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Дивногорску Гордымовой Н.В. 16.11.2016г. возбуждены исполнительные производства N и N.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя и должника, что подтверждается представленными административным ответчиком сведениями книги регистрации исходящих документов (л.д. 73).

В связи с неисполнением должником Скобиной Л.В. требований исполнительных документов, 23.11.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке.

24.11.2016г. на депозитный счет УФССП России по Красноярскому краю со счетов Скобиной Л.В. тремя платежными поручениями - N, N, N - перечислены денежные средства на общую сумму 275, 94 руб. (л.д. 26-28).

29.11.2016г. на депозитный счет УФССП России по Красноярскому краю со счетов Скобиной Л.В. двумя платежными поручениями - N и N - перечислены денежные средства на общую сумму 1024, 06 руб. (л.д. 57, 29).

Указанные денежные средства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Дивногорску Гордымовой Н.В. были перечислены в пользу взыскателя, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии платежных поручений.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску Гордымовой Н.В. от 30.11.2016г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника Скобиной Л.В., и окончены исполнительные производства N и N в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску по обращению взыскания на денежные средства должника Скобиной Л.В. были совершены по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов и в рамках предоставленных законом полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не имеет водительского удостоверения и не нарушала Правил дорожного движения, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они по существу направлены на оспаривание законности привлечения к административной ответственности, что возможно только в рамках производства по делам об административных правонарушениях с учетом того, что нарушения ПДД зафиксированы средствами фотофиксации в автоматическом режиме.

Доказательства отмены вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях N от 09.07.2016г. и N от 14.07.2016г., вынесенных в отношении Скобиной Л.В., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

Ссылка апелляционной жалобы на процессуальное нарушение, выразившееся в том, что к участию в деле не был допущен ее представитель, предъявивший суду оформленную нотариусом доверенность на представление интересов, является несостоятельной, поскольку из материалов дела усматривается, что Джаркенов В.И. не предоставил суду первой инстанции диплом о наличии высшего юридического образования или его надлежащим образом заверенную копию (протоколы судебного заседания от 15.12.2016г. и от 19.12.2016г.). При таких обстоятельствах, с учетом предусмотренной ст.55 КАС РФ обязанности представителя подтвердить наличие у него высшего юридического образования, законных оснований для допуска Джаркенова В.И. к участию в деле у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: