Постановление Красноярского краевого суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 4А-127/2017

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 в Абанском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка N 144 в Абанском районе Красноярского края от 9 ноября 2016 г. и решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 в Абанском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка N 144 в Абанском районе Красноярского края от 9 ноября 2016 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2016 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении неё постановление, решение по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, указывая на недоказанность совершения ею вменяемого административного правонарушения; на отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 октября 2016 г., в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ, указаний на адреса места жительства свидетелей и потерпевших, искажение имевших место фактов и событий и отсутствие доказательств, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении; на отсутствие в указанном постановлении указания даты получения ею указанного постановления от 6 октября 2016 г. и проведении административного расследования, чем нарушен порядок привлечения её к административной ответственности; на неверную оценку судом показаний свидетелей. Полагает, что неустранимые сомнения в показаниях последних не были устранены.

На поданную в Красноярский краевой суд ФИО1 жалобу от потерпевшей ФИО2 возражения не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления и решений по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Абанского района Красноярского края от 6 октября 2016 г. в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению 15 августа 2016 г. ФИО1 в промежуток времени с "дата" часов до "дата" часов "дата" минут, находясь возле здания ПАО " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, оскорбила ФИО2 грубой нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство.

Факт унижения ФИО1 чести и достоинства ФИО2, выраженного в неприличной форме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывают, перечень и анализ которых указан в обжалуемых постановлении и решении.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования как мирового судьи, так и судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

Так из содержания объяснений ФИО2 от 15 августа 2016 г. (л.д. 7), объяснений ФИО3 от 19 августа 2016 г. (л.д.9) бесспорно усматривается, что оскорбления в адрес ФИО2 были высказаны ФИО1 именно в неприличной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшей.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, полученных без нарушения требований закона.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий в содержании представленных суду доказательствах не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания и последующего судебного решения, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела. Вопреки доводам жалобы, в постановлении указано, по каким основаниям судья принял одни из доказательств и отверг другие, в частности показания свидетелей ФИО7 и ФИО4, не являющихся непосредственными очевидцами событий, произошедших при указанных ранее обстоятельствах, а также ввиду их заинтересованности в исходе дела.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения обжалуемых судебных решений, не содержится.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Состоявшиеся постановление, решение делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 в Абанском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка N 144 в Абанском районе Красноярского края от 9 ноября 2016 г. и решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга