Постановление Красноярского краевого суда от 10 марта 2017 г. по делу N 4А-169/2017

Судья федерального суда Чугунников Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 марта 2017 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Гиричевой А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N42 в Каратузском районе Красноярского края от 17 августа 2016 года и решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Гиричевой А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N42 в Каратузском районе Красноярского края от 17 августа 2016 года Гиричева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 27 октября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гиричевой А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, Гиричева А.И. просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку ее вина в совершенном административном правонарушении не установлена, ФИО5 она не оскорбляла, с ней не общалась, оскорбления в ее адрес не высказывала, до судебного заседания с ней знакома не была. У нее произошел конфликт с ФИО6, считает, что ее оговорили. Кроме того, указывает на то, что постановление прокурора было вынесено в отношении другого лица, "данные изъяты" года рождения, ее год рождения - "данные изъяты" год. Не согласна с выводами мирового судьи о том, что в постановлении прокурора допущена описка. Исправление описки производится лицом вынесшим постановление и в форме определения. При наличии данного недостатка материал должны были вернуть прокурору либо прекратить производство по делу. Помимо этого, мировым судьей необоснованно были отклонены ходатайства о вызове свидетелей (потерпевших).

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу, они являются законными и обоснованными. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2016 года около 10 часов 10 минут Гиричева А.И., находясь на территории КГБУ СО " "данные изъяты"", расположенной по адресу: "адрес", на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде унижения чести и достоинства ФИО5, желая их наступления в присутствии свидетелей, умышленно, выражаясь в неприличной форме в адрес ФИО5, употребила в отношении нее унизительные сравнения, содержащие негативную оценку ее личных качеств, тем самым, унизив честь и достоинство ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении прокурором Каратузского района дела об административном правонарушении в отношении Гиричевой А.И.; письменными объяснениями потерпевшей ФИО5, подтвердившей обстоятельства совершенного правонарушения; письменными объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, которые подтвердили, что в их присутствии Гиричева А.И. оскорбляла ФИО5 словами, порочащими ее честь и достоинство, означающими женщину легкого поведения, а также другими материалами дела.

Показания указанных свидетелей были оценены наряду с другими материалами дела, показаниями потерпевшего, признаны достоверными, поскольку они являлись непосредственными очевидцами административного правонарушения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Приведенные доказательства, показания указанных свидетелей и свидетелей ФИО9, ФИО10 оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доверяя одним доказательствам, и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, судьи оценили их все в совокупности, и пришли к правильному выводу о виновности Гиричевой А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ее действия носили оскорбительный характер и были направлены на унижение чести и достоинства потерпевшей. Принятые судебные решения основаны на материалах дела, поэтому оснований для переоценки правильных выводов суда по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы об исправлении описки в постановлении должностного лица мировым судьей не могут служить основанием для отмены судебных решений.

Исправление в постановлении мирового судьи описки в годе рождения лица, привлеченного к административной ответственности, после подачи жалобы на постановление должностного лица не противоречит требованиям ст.29.12.1 КоАП РФ. Довод жалобы об обратном основан на неверном толковании закона. При устранении допущенной описки в постановлении должностного лица мировой судья не ухудшил положение Гиричевой А.И., как лица, в отношении которого оно было вынесено. Сомнения относительно личности лица, в отношении которого было вынесено прокурором постановление, были устранены в судебном заседании, потерпевшие и свидетели указывали на Гиричеву А.И., как на лицо, в отношении которого дают показания.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Действия Гиричевой А.И. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом личности виновной и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Гиричевой А.И. об отмене постановления и решения, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N42 в Каратузском районе Красноярского края от 17 августа 2016 года и решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Гиричевой А.И. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко