Постановление Красноярского краевого суда от 17 марта 2017 г. по делу N 4А-179/2017

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Коваленко О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 в г.Ачинске Красноярского края от 03 ноября 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ, в отношении КОВАЛЕНКО О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 в г.Ачинске Красноярского края от 03 ноября 2016 года Коваленко О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Коваленко О.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Коваленко О.Н. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении, как незаконные, производство по делу прекратить и указывает на то, что дело принято к производству мировым судьей с нарушением ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, т.к. 30 августа 2016 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; разрешение дела с нарушением правил подведомственности является существенным процессуальным нарушением; действия квалифицированы неверно; ответственность наступает за выдачу диагностической карты без осмотра транспортного средства как такового, а также за выдачу диагностической карты, когда при осмотре транспортного средства выявлено его несоответствие обязательным требованиям и правилам; свидетель ФИО1 пояснил, что проходил технический осмотр, сотрудник сервисного центра проводил диагностику транспортного средства, как именно должна проходить диагностика и правильно ли она была сделана, он не знает.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз.5 подп."а" п.3 вышеуказанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2016 года получены письменные объяснения от гражданина ФИО1, 30 августа 2016 года составлен акт проверки и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 13 сентября 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя Коваленко О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, при этом от дачи объяснений она отказалась, представлена выписка из ЕГРИП, гражданин ФИО2 от дачи объяснений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении также отказался. 14 сентября 2016 года названные документы, включая копию паспорта Коваленко О.Н., копию диагностической карты, сопроводительные письма и квитанция, направлены мировому судье.

Таким образом, представленные мировому судье материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Коваленко О.Н. не содержали документов, свидетельствующих о проведении по делу административного расследования, в связи с чем дело об административном правонарушении обоснованно принято к производству мирового судьи и рассмотрено им.

Данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст.28.7 КоАП РФ, не проводилось, а временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о проведении административного расследования.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, и прав Коваленко О.Н. не выявлено.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении, решении вывод о совершении индивидуальным предпринимателем Коваленко О.Н. административного правонарушения подтверждается всесторонне и полно исследованными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, подробно изложенными в постановлении и решении.

Доводы о невиновности Коваленко О.Н. были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технический осмотр транспортных средств представляет собой проверку технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

Диагностическая карта - это документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами (п.2 ст.1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 08 августа 2016 года индивидуальный предприниматель Коваленко О.Н. в пункте технического осмотра, расположенного по адресу: "адрес" "б", допустила выдачу ФИО1 диагностической карты N, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, без проведения технического осмотра транспортного средства, т.к. в пункт технического осмотра автомобиль для проведения технического диагностирования тормозной системы с применением специальных средств технического диагностирования не загонялся.

Выполнение отдельных мероприятий (части мероприятий) из числа тех, которые предусмотрены законом, не дает оснований считать, что был проведен технический осмотр транспортного средства и оно может быть допущено к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Действия Коваленко О.Н. по ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ квалифицированы верно. Нарушение требований Федерального закона от 01.07.2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе письменными объяснениями ФИО1 о ходе технического осмотра, которые в судебном заседании не опровергнуты. Незнание ФИО1, установленного законом порядка проведения технического осмотра, на квалификацию действий Коваленко О.Н. не влияет и не свидетельствует о невиновности Коваленко О.Н.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Состоявшиеся постановление, решение по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко О.Н., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 в г.Ачинске Красноярского края от 03 ноября 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ, в отношении КОВАЛЕНКО О.Н. оставить без изменения, жалобу Коваленко О.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко