Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2017 г. по делу N 4А-197/2017

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В. рассмотрев жалобу защитника Швец П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N133 в Шушенском районе Красноярского края от 29 ноября 2016 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 16 января 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шпилиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N133 в Шушенском районе Красноярского края от 29 ноября 2016 года, индивидуальный предприниматель Шпилина Н.В. (далее- ИП Шпилина Н.В.), признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 16 января 2017 года, вышеуказанное выше постановление мирового судьи, оставлено без изменений, а жалоба защитника Швец П.Н. в интересах ИП Шпилиной Н.В., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Швец П.Н. просит отменить принятые в отношении ИП Шпилиной Н.В. постановление и решение по делу об административном правонарушении, указывая на то, что её вина в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения в ходе судебных разбирательств. Судьями не была дана надлежащая оценка всем представленным в деле доказательствам, в материалах дела нет доказательств того, что непредставление документов явилось препятствием для завершения проверки, поскольку часть истребованных документов были представлены, однако суд не дал оценки данным обстоятельствам и не изложил их в своих решениях. Ссылается на отсутствие оснований привлечения ИП Шпилиной Н.В. к административной ответственности в виду отсутствия в материалах дела письменного обращения потребителя ФИО6 послужившего поводом для вынесения Распоряжения государственным органом. Указывает на то, что суд не учел наличие у Шпилиной Н.В. двух малолетних детей, кроме того считает анализируемое административное правонарушение малозначительным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления, а так же последующего решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица, органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Вывод о совершении ИП Шпилиной Н.В. административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных судом доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов анализируемого административного дела следует, что ИП Шпилина Н.В. являясь индивидуальным предпринимателем зарегистрированным по адресу: "адрес", в период с "дата" по "дата", уклонилась от проведения проверки должностного лица, органа государственного надзора, что повлекло невозможность проведения проверки, а именно: не представила по запросу органа государственного контроля (надзора) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в десятидневный срок с момента получения запроса (30.09.2016г.), сведения в связи с рассмотрением обращения потребителя ФИО2 по факту обсчета ее при продаже "дата" в фирменном салоне "МТС", расположенном по адресу: "адрес", блок павильонов N, сотового телефона торговой марки " "данные изъяты"".

Указанные обстоятельства, соответственно, и вина ИП Шпилиной Н.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судьей, а также судьей районного суда, в их числе: протоколом N об административном правонарушении от "дата", (л.д.22-25); распоряжением о проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя N от "дата", устанавливающим сроки проведения проверки с "дата" по "дата", а также основания для ее проведения (л.д.4-6); актом проверки органом государственного контроля N от "дата", в ходе которой установлено, что ИП Шпилина Н.В. осуществляет деятельность по продаже непродовольственных товаров по адресу: "адрес"1, в адрес ИП Шпилиной Н.В. был направлен письменный запрос об истребовании документов, который получен Шпилиной Н.В. "дата", однако истребуемые документы в рамках проведения внеплановой документарной проверки ИП Шпилиной Н.В. в установленный срок представлены не были (л.д.14-18), сведениями из ЕГРЮЛ (л.д.29-32), и иными доказательствами, анализ которым дан в судебных решениях.

Доводы жалобы о том, что ИП Шпилина Н.В. не препятствовала законной деятельности должностного лица, являются не состоятельными, как опровергнутые совокупностью доказательств получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения ИП. Шпилиной Н.В. к административной ответственности, так же несостоятельны. В силу требований статьи 12 Закона N294-ФЗ, Шпилиной Н.В. надлежало представить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы. ИП Шпилина Н.В. получила уведомление 30.09.2016 года (л.д.10). Непредставление запрашиваемых государственным органом документов ИП Шпилиной Н.В., повлекло за собой невозможность проведения проверки, проводимой органом государственного контроля, что свидетельствует о бездействии ИП, повлекшее невозможность проведения и завершения проверки.

При таких обстоятельствах, действия ИП Шпилиной Н.В. по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Собранным по делу доказательствам мировым судьей и судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка. Наказание ИП Шпилиной Н.В. назначено с учетом данных о ее личности, в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для признания совершенного ИП Шпилиной Н.В. правонарушения- малозначительным, с учетом характера, степени опасности правонарушения и отношения к нему самой Шпилиной Н.В. не осознавшей содеянное, не имеется.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении ИП Шпилиной Н.В., судебными актами, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Нарушений прав ИП Шпилиной Н.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N133 в Шушенском районе Красноярского края от 29 ноября 2016 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 16 января 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шпилиной Н.В., оставить без изменения, а жалобу ее защитника Швец П.Н, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.