Постановление Красноярского краевого суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 4А-96/2017

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО7 на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 24 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 92-СД/16 от 29 июня 2016 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.28 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 инкриминировано то, что она, являясь в ООО " "данные изъяты"" лицом, ответственным за составление проектной декларации, внесение изменений в проектную декларацию, допустила просрочку внесения и опубликования изменений в проектную декларацию с 14 мая 2016 г. по 25 мая 2016 г. о финансовом результате, размерах кредиторской и дебиторской задолженности за 1 квартал 2016 г. на объект, расположенный по адресу: "адрес", с благоустройством и встроенно-пристроенными помещениями по проекту, разработанному ГУП РХ институт " "данные изъяты"", 2 этап строительства 12-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземными автостоянками (3-я блок-секция)" (далее ? Объект).

Согласно постановлению в нарушение требований ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ ООО " "данные изъяты"" внесло 19 мая 2016 г. изменения в проектную декларацию на Объект по истечении установленного срока. Изменения касаются финансового результата, размеров кредиторской и дебиторской задолженности за 1 квартал 2016 года. Бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2016 г., которая входит в состав отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, представленная застройщиком нарочным 29 апреля 2016 г., утверждена директором ООО " "данные изъяты"" ФИО6 27 апреля 2016 г. Следовательно, предельной датой для внесения соответствующих изменений в проектную декларацию на Объект являлось 04 мая 2016 г. (в течении 3-х рабочих дней с указанной даты). В нарушение требований части 6 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, предусматривающей, что изменения, указанные в частях 4 и 5 данной статьи, подлежат опубликованию в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию, ООО " "данные изъяты"" опубликовало изменения от 19 мая 2016 г. в проектную декларацию на Объект по истечении установленного срока - 25 мая 2016 г., тогда как предельной датой для опубликования соответствующих изменений в проектную декларацию на Объект являлось 14 мая 2016 г. Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 7 октября 2016 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением ФИО2 обратилась в Красноярский Краевой суд с жалобой в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 КоАП РФ.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 24 ноября 2016 г. вышеуказанные постановление и решение судьи отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ временно замещающий должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО7 просит отменить решение судьи Красноярского краевого суда от 24 ноября 2016 г., указывая на наличие в действиях ФИО2 состава вышеуказанного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к удовлетворению жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст.14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частями 4 и 5 ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ изменения, указанные в ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Таким образом, десятидневный срок для опубликования изменений в проектную декларацию следует исчислять со дня внесения застройщиком изменений в проектную декларацию, а не со дня, когда такие изменения должны быть внесены застройщиком.

Вместе с тем из постановления и представленных материалов дела следует, и было верно установлено судьей Красноярского краевого суда, что изменения в проектную декларацию на Объект ООО " "данные изъяты"" внесло 19 мая 2016 г., опубликованы они были 25 мая 2016 г., то есть в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию. Нарушений положений ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ не усматривается.

Согласно п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из буквального смысла ч. 2 ст.14.28 КоАП РФ состав данного правонарушения будет иметь место лишь в случае нарушения сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений, при этом административная ответственность за несоблюдение установленного срока внесения изменений в проектную декларацию ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ не предусмотрена, на что было обоснованно указано судьей Красноярского краевого суда.

Учитывая изложенное, а так же тот факт, что ФИО2 лицом, ответственным за внесение изменений в проектную декларацию не является, судьей Красноярского краевого суда, вопреки доводам жалобы, был сделан обоснованный вывод о том, что постановление временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 92-СД/16 от 29 июня 2016 г. и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 07 октября 2016 г. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении судьей Красноярского краевого суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Обжалуемое решение по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании закона и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Красноярского краевого суда от 24 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО7 - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга