Решение Красноярского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 7п-108/2017

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2017 года жалобу Михайлова В.А. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.01.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Михайлова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю N363-118 от 20.11.2015 года, Михайлов В.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление 22.08.2016 года Михайловым В.А. посредством почтовой связи была подана жалоба (л.д.1-3,9) в районный суд, в которой ставился вопрос об отмене постановления, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что никаких уведомлений о возбуждении и рассмотрении в отношении него дела, как и копии постановления, он не получал, копию постановления он получил только 15.08.2016 г. когда лично обратился в Россельхознадзор.

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 января 2017 года, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Михайлов В.А. просит отменить определение судьи районного суда от 17.01.2017 года, поскольку никаких уведомлений о возбуждении и рассмотрении в отношении него дела, как и копии постановления, он не получал, почтовая корреспонденция могла быть утрачена по причине плохого состояния почтовых ящиков, копию постановления получил 15.08.2016 года при личном обращении в Россельхознадзор, чему судьей районного суда не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Михайловым В.А., считаю определение судьи районного суда отмене не подлежащим.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, законодателем определено, что не всякое ходатайство о восстановлении процессуального срока должно быть удовлетворено в обязательном порядке, а предусмотрена лишь возможность удовлетворения такого ходатайства, при наличии к тому законных оснований, каковыми, в рассматриваемом случае, являются уважительные причины пропуска срока для подачи жалобы на состоявшееся по делу постановление.

Согласно положениям ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручения его адресату. Извещения адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из представленных материалов следует, что о времени и месте проведения проверки, на составление протокола об административном правонарушении, на рассмотрение дела должностным лицом, Михайлов В.А. извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, а так же телеграммой (то есть способом соответствующим требованиям ст.25.15 КоАП РФ), которые вернулись в административный орган по причине невозможности их вручения ввиду неявки Михайлова В.А. за их получением в почтовое отделение по извещениям почты. Копия принятого по делу постановления, надлежащим образом уведомленному но не явившемуся на рассмотрение Михайлову В.А., была направлена по месту его жительства 22.11.2015 года, так же заказным письмом с уведомлением о вручении, вернувшимся в Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю 31.12.2015 года (л.д.68) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку по извещениям почтового отделения от 24.11.2015 г., от 26.11.2015 г. Михайлов В.А. за получением направленной в его адрес корреспонденции не явился и получение направляемой в его адрес корреспонденции, не организовал. И именно с указанного времени, т.е. с 31.12.2015 года, в соответствии с положениями административного законодательства, исчисляется срок на подачу жалобы. Фактическое время получения копии постановления Михайловым В.А., указанное им в жалобе как 15.08.2016 г., в данном случае не имеет правового значения.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том что судьей районного суда неверно были оценены обстоятельства пропуска Михайловым В.А. срока на обжалование принятого по делу постановления, не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о плохом состоянии почтового ящика Михайлова В.А., содержание которого относится к исключительной компетенции последнего.

Учитывая что жалоба на состоявшееся по делу постановление была подана с пропуском процессуального срока более чем на семь месяцев, доказательств свидетельствующих об уважительности его пропуска, не представлено, определение судьи районного суда об отклонении ходатайства о восстановлении данного срока, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 января 2017 года, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю N363-118 от 20.11.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Михайлова В.А., оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.