Решение Красноярского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 7п-118/2017

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2017 г. об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" от 15 декабря 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

23 января 2017 г. ФИО1 в Минусинский городской суд была подана жалоба на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2017 г. жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, защитник ФИО2 просит определение судьи отменить, указывая на то, что вынесение обжалованного определения не предусмотрено ГПК РФ и КАС РФ, необходимость выяснения причин пропуска срока и его восстановления в ходе судебного разбирательства, о дате которого ФИО1 и его защитник не извещались, неразрешение судьёй ходатайства о предоставлении ФИО1 возможности ознакомления с материалами дела.

Будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 и его защитник ФИО2 в Красноярский краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем и в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1,2 и 4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу указанных положений КоАП РФ подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

При этом, вопреки доводам жалобы, порядок разрешения вопросов о возможности принятия жалобы на постановление об административном правонарушения урегулирован процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ссылки защитника на положения ГПК РФ и КАС РФ не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из содержания постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" от 15 декабря 2015 г., копия этого постановления была в тот же день, то есть 15 декабря 2015 г. получена ФИО1 (л.д.8). В этой связи срок обжалования постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" истёк 25 декабря 2015 г. Однако жалоба ФИО1 подана непосредственно в суд только "дата", то есть после истечения срока обжалования.

Указанное обстоятельство в силу вышеприведённых положений закона исключало возможность принятия судьёй жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении к производству для рассмотрения её по существу.

Вопреки доводам жалобы, разрешение вопроса о возможности принятия судьёй к своему производству для рассмотрения по существу жалобы, поданной с пропуском предусмотренного законом срока обжалования, с учётом неприведения в жалобе и неприложения к ней ходатайства о восстановлении такого срока не требовало назначения и проведения судебного заседания, поскольку вынесение определения об оставлении жалобы без рассмотрения не препятствует обращению с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалование постановления.

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 было подано ходатайство о предоставлении ему или его защитнику возможности ознакомиться с материалами дела перед рассмотрением этого дела по существу. Однако жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по существу не рассматривалась, в связи с чем неознакомление привлечённого к административной ответственности лица с представленными административным органом материалами не препятствовало вынесению обжалуемого определения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2017 г. об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 на это определение - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.