Решение Красноярского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 7п-56/2017

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Уярский" ФИО3 на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Федерального казённого учреждения " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

1 декабря 2016 г. государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Уярский" Килиным П.А. в отношении Федерального казённого учреждения " "данные изъяты"" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в соответствии с которым указанное юридическое лицо в срок до 0 часов 0 минут 7 ноября 2016 г. умышленно не выполнило законное требование должностного лица ГИБДД, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, полученное этим юридическим лицом 2 ноября 2016 г.

Постановлением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Федерального казённого учреждения " "данные изъяты"" было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд счёл, что поскольку установленный ст.26.10 КоАП РФ трёхдневный срок направления запрашиваемых должностным лицом сведений, подлежащий исчислению по правилам ч.3 ст.4.8 КоАП РФ с учётом отнесения 4, 5 и 6 ноября 2016 г. к нерабочим дням до 24 часов 7 ноября 2016 г., к указанному в протоколе от 1 декабря 2016г. времени (до 0 часов 0 минут 7 ноября 2016 г.) не истёк, то неисполнение юридическим лицом требования должностного лица ГИБДД, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, к указанному в протоколе времени не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе составившее указанный протокол об административном правонарушении должностное лицо просит постановление судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, полагая указанный в упомянутом протоколе срок исчисленным в соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ правильно.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо и законный представитель ФКУ "данные изъяты" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем и, принимая во внимание положения, установленные ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым правонарушением признаётся умышленное невыполнение в том числе законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчёта размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные этим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При составлении в отношении ФКУ "данные изъяты" протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй было правильно установлено, что последним днём исполнения требования должностного лица было 7 ноября 2016 г.

При этом указанный срок, вопреки доводам жалобы, исходя из положений ч.ч.2 и 4 ст.4.8 КоАП РФ истёк в 24 часа 7 ноября 2016 г., а не в 0 часов 0 минут 7 ноября 2016 г., как ошибочно полагает составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца.

Из дела усматривается, что событие, послужившее основанием для привлечения ФКУ "данные изъяты" к административной ответственности, имело место 7 ноября 2016 г. Соответственно, срок давности привлечения этого учреждения к административной ответственности истёк 7 февраля 2017 г., то есть до настоящего рассмотрения дела.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ "данные изъяты" судьёй было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постольку при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решения судьи районного суда.

Поэтому постановление судьи отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Федерального казённого учреждения " "данные изъяты"" оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Уярский" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.