Решение Красноярского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 7п-61/2017

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 12 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 12 января 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно постановлению, ФИО1 "дата" в "дата" часа "дата" минут на "адрес" не выполнил основанное на требованиях статьи 13 Федерального закона "О полиции", предоставляющих полиции для исполнения возложенных на неё обязанностей право требовать от граждан прекращения противоправных действий, распоряжение сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, отказавшись заглушить двигатель, разблокировать замки дверей, выйти из автомобиля, прекратить дальнейшее движение.

В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе защитник ФИО2 просит это постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, полагая, что доводы ФИО1 о том, что автомобилем в момент невыполнения его водителем требований сотрудников полиции он не управлял, не опровергнуты.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию в том числе сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон "О полиции" возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12,13,27 и 28), а также устанавливает, что в частности воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 вышеназванного закона на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч.1 ст.13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которое в целях в том числе пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения вправе в пределах своих полномочий применять уполномоченное является доставление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью ч.2 ст.12.25 указанного Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По смыслу приведённых положений закона сотрудники полиции вправе были составить протоколы об административных правонарушениях и применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе произвести доставление лица, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений предусмотренных ч.2 ст.12.27 и ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в целях составления протоколов об административных правонарушениях при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.

Наличие в действиях ФИО1 "дата" признаков составов указанных административных правонарушений подтверждается исследованными судьёй материалами дела, в том числе рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО4, схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.30), протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных соответственно ч.2 ст.12.27 и ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, составленными в отношении ФИО1 "дата".

Содержащимися в упомянутых рапортах данными о поведении ФИО1 подтверждается и невозможность составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях на месте выявления "дата" правонарушений и остановки находившегося под управлением ФИО1 транспортного средства.

При таких обстоятельствах сотрудники полиции вправе были предъявить ФИО1 указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи требования, направленные для обеспечения участия ФИО1 в составлении протоколов об административном правонарушении, от выполнения которых ФИО1 фактически отказался, скрывшись с места остановки сотрудниками полиции находившегося под его управлением транспортного средства.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 22 сентября 2016г., оставленному без изменения решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 г., ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был лишён права управления транспортными средствами на полтора года.

Поэтому у сотрудников полиции имелись все основания для пресечения совершения ФИО1 правонарушения, выразившегося в незаконном управлении им транспортным средством при отсутствии у него соответствующего права, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ предъявлением указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи требований.

С учётом изложенного его действия были правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем, водитель которого отказался выполнить требования полиции, он не управлял, во время наезда на магазин автомобилем управляла его сожительница ФИО7, судьёй районного суда были проверены и обоснованно со ссылкой на исследованные доказательства отвергнуты.

Судьёй было принято во внимание, что автомобиль УАЗ-330301 государственный регистрационный знак "данные изъяты", водитель которого после блокирования его полицейским автомобилем отказался выполнить указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи требования, был обнаружен "дата" в "дата" часа "дата" минут через непродолжительное время после того, как этот автомобиль в 19 часов 30 минут "дата" совершил наезд на здание магазина " "данные изъяты"", в то время как указанным автомобилем находился ФИО1, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 и соответствует показаниям прибывшей сразу после этого на место наезда свидетеля ФИО5

Никаких данных о том, что управление этим автомобилем после этого было передано другому лицу, в материалах дела нет и при настоящем рассмотрении дела суду не представлено.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, установленного по делу отягчающего наказание обстоятельства - повторного совершения им однородного административного правонарушения.

В срок административного ареста в соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ засчитан срок административного задержания.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 12 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.