Определение Красноярского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 7п-79/2017

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев материалы дела по ходатайству ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 13 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 13 июля 2016 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

9 января 2017 г. ФИО2 подала в Богучанский районный суд Красноярского края жалобу на вышеприведённое постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене. Одновременно ФИО2 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока ФИО2 указала на свою правовую неграмотность. В приложенном к жалобе прошении от 1 августа 2016 г., возвращённом судьёй Богучанского районного суда письмом от 2 августа 2016 г. подавшему его лицу без рассмотрения в связи с неприложением к нему жалобы на постановление, о восстановлении срока обжалования которого заявлено в прошении, ФИО2 указывает на рождение "дата" в Красноярске её дочерью внука, проведение дочери операции, нуждаемость её дочери в помощи ФИО2

В судебном заседании ФИО2 доводы своего ходатайства поддержала и пояснила, что иных причин пропуска ею срока обжалования решения судьи, кроме указанной в поданном ею ходатайстве, у неё нет.

Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению ФИО2 по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Подача жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Как это усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 13 июля 2016 г. была в тот же день получена ФИО2 (л.д.55). В этой связи срок обжалования постановления судьи Богучанского районного суда Красноярского края для ФИО2 истёк 25 июля 2016 г. Однако, как это следует из материалов дела, жалоба ФИО2 подана непосредственно в суд 9 января 2017 г., то есть после истечения срока обжалования и с пропуском такого срока более, чем на пять месяцев.

С учётом изложенного указанное в ходатайстве ФИО2 обстоятельство в виде нуждаемости её дочери в июле 2016 г. в помощи не может рассматриваться, как уважительная причина пропуска ею срока обжалования постановления судьи. Как уважительная причина пропуска такого срока не может быть принята и ссылка на правовую неграмотность ФИО2, поскольку порядок и срок обжалования постановления судьи исчерпывающим образом разъяснены в резолютивной части этого постановления.

Принимая во внимание данное обстоятельство, жалобу ФИО2 на решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 13 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 следует оставить без рассмотрения и вернуть заявителю. Такое решение не препятствует реализации ФИО2 права на судебную защиту путём подачи ею жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи председателю Красноярского краевого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12,30.3,30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 13 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отклонить.

Жалобу ФИО2 на указанное постановление оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна. Определение не вступило в силу.

Судья: Колпаков И.Ю.