Решение Красноярского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 7п-85/2017

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО2 и защитника ФИО4 на постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 19 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 19 января 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Согласно постановлению ФИО2 "дата" в "дата" часов "дата" минут по "адрес" являясь водителем автомобиля Honda Stepwagn государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил законные требования сотрудника полиции: не передал последнему документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ: водительское удостоверение, документы на транспортное средство и страховой полис, чем воспрепятствовал сотруднику полиции в исполнении им своих служебных обязанностей.

В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи, указывая на наличие у него препятствующего отбыванию наказания в виде административного ареста заболевания.

В поданной в том же порядке жалобе защитник ФИО4 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку истребованные от него и имевшиеся в его автомобиле документы не были им представлены в связи тем, что он не понял требования сотрудника полиции, полагая, что разговор с ним последнего закончен.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО6 на удовлетворении жалоб настаивали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию в том числе сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон "О полиции" возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12,13,27 и 28), а также устанавливает, что в частности воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 вышеназванного закона на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч.1 ст.13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, "дата" в "дата" часов "дата" минуту ФИО2, управляя транспортным средством Honda Stepwagn государственный регистрационный знак "данные изъяты" и будучи остановленным сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" в районе "адрес" в связи с визуальным обнаружением признаков нарушения ФИО2 требований пунктов 2 и абзаца пятого пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, совершения им тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию сотрудника полиции не предоставил для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на транспортное средство, а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела и в том числе неоднократное и позволявшее ФИО2 воспринять требования сотрудников полиции о предоставлении им указанных в постановлении документов подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортами и объяснением должностных лиц ГИБДД (л.л.д.7-9), показаниями этих лиц, в том числе лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании, представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписью, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 63 утверждённого приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения основанием к остановке транспортного средства сотрудником является в том числе установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно абзацу пятому пункта 11 указанных Основных положений и обязанностей запрещается эксплуатация транспортных средств без укреплённых на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, изменённые регистрационные знаки.

Поскольку сотрудники полиции визуально обнаружили признаки управления ФИО2 автомобилем с регистрационными знаками, изменения в которых препятствовали их идентификации, что позволяло усмотреть в его действиях признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, они в соответствии с положениями упомянутых выше Федерального закона и Административного регламента вправе был остановить автомобиль под управлением ФИО2 и потребовать предъявить им указанные в постановлении документы.

Наличие оснований для указанной причины остановки подтверждается также представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписью автомобиля, которым управлял ФИО2, составленным в отношении него 18 января 2017 г. протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Непредоставление ФИО2 указанных в постановлении документов сотрудникам полиции не оспаривается и самим привлечённым к административной ответственности лицом, в том числе и в его жалобе.

При этом доводы ФИО2 и его защитника об объективном отсутствии у него возможности представления им затребованных от него сотрудниками ГИБДД документов не могут быть приняты как основание к отмене постановления, поскольку об отсутствии у него в момент остановки автомобиля таких документов он не заявлял вплоть до настоящего рассмотрения дела и в частности при отобрании у него объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела судьёй районного суда в ходе которого он пояснил, что истребованные у него документы находились в автомобиле. При этом постановление судьи в части приведения в нём таких объяснений ФИО2 им обжаловано не было.

Вместе с тем, его отказ представить документы в связи с оценкой соответствующего требования как незаконного подтверждается объяснением остановившего автомобиль сотрудника ГИБДД ФИО5 (л.д.9).

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 об отсутствии у него документов расцениваю как надуманные.

Таким образом, совершённое ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учётом характера и обстоятельств правонарушения, установления судьёй отягчающего наказание обстоятельства - повторного совершения ФИО2 однородного административного правонарушения является справедливым.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 препятствий назначению ему наказания в виде административного ареста у судьи не было, поскольку никаких объективных данных о выявлении у ФИО2 заболеваний, в соответствии с утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358 Перечнем препятствующих отбыванию им такого наказания, в материалах дела, в том числе и справке КГБУЗ КМКБСМП, на которую он ссылался в судебном заседании, не имеется, ФИО2 и его защитником суду представлено не было.

Не представлено таких данных и при настоящем рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 19 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его и защитника ФИО4 жалобы - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.