Решение Красноярского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 7п-95/2017

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Карапетяна А.О. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Карапетяна А.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Карапетян А.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно постановлению, 19 августа 2016 года в 11 часов 30 минут в районе дома N 2 "д"\1 по ул. 40 лет Победы г. Красноярска Карапетян А.О., управляя автомобилем "данные изъяты" гос. регистрационный знак N, следуя по Енисейскому тракту со стороны д. Старцево в направлении ул. Славы г. Красноярска, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля "данные изъяты" гос. регистрационный N под управлением К.., допустил столкновение, в котором К. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Карапетян А.О. просит постановление отменить, указывает, что ввиду незначительности столкновения К. не мог получить телесные повреждения, ему- Карапетяну А.О. без достаточных оснований назначено лишение прав управления, неясно какие прежние правонарушения учтены судом, не принято во внимание, что потерпевший не был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании Карапетян А.О., его защитник Татевосян А.В. жалобу поддержали.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление суда в отношении Карапетяна А.О. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Вина Карапетяна А.О. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ при описанных в постановлении обстоятельствах в рассматриваемой жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробный перечень которых приведен в постановлении суда, в том числе: пояснениями Карапетяна А.О. на стадии составления протокола об административном правонарушении, в которых он указал, что с нарушением согласен (л.д.1); первоначальными объяснениями Карапетяна А.О. (л.д.45) и потерпевшего К. (л.д.46), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.30), справкой о дорожно-транспортном происшествии из которой следует, что автомобиль Mercedes Benz Е329 имеет повреждения в передней части корпуса, в то время как автомобиль Toyota Camry поврежден сзади (л.д. 22), иными материалами дела.

В своем объяснении потерпевший К. указал, что в процессе движения произошел удар в заднюю часть его транспортного средства от которого его отбросило на несколько метров вперед, он потерял сознание, был доставлен в медицинское учреждение.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, при обращении за медицинской помощью 19 августа 2016 года у К ... была отмечена закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, что подтверждается объективными клиническими данными, данными динамического наблюдения, изложенными в медицинских документах, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), при ударе о таковой (таковые), в том числе не исключается при ударе о внутренние части в салоне автомобиля при столкновении движущихся транспортных средств (л.д.5-9).Заключение составлено судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию, изложенные в нем выводы конкретны, понятны, мотивированы и сомнений не вызывают.

Анализ выводов судебно-медицинской экспертизы в их соотношении с изложенными выше показаниями К. свидетельствует о том, что травма им была получена в дорожно-транспортном происшествии 19 августа 2016 года с участием транспортного средства под управлением Карапетяна А.О. Каких либо оснований полагать, что медицинские данные на К. недостоверны, он не получал телесных повреждений, либо получил их при иных обстоятельствах, не имеется.

Все имеющиеся доказательства судьей проанализированы и верно оценены, действиям Карапетяна А.О. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на то, что К. не был пристегнут ремнем безопасности, отмену либо изменение постановления не влечет. Усматривается, что дорожно-транспортное происшествие повлекли именно виновные действия водителя Карапетяна А.А., которые состоят с ним в прямой причинно-следственной связи, а не какие-либо нарушения со стороны К.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание Карапетяну А.А., вопреки доводам жалобы, назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из прилагаемой справки базы данных от 16 ноября 2016 года видно, что постановлением от 27 августа 2014 года, вступившим в законную силу 08 сентября 2014 года, Карапетян А.О. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, то есть за однородное правонарушение - в области безопасности дорожного движения, назначенный ему административный штраф он не оплатил. Исполнение данного постановления на момент совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, не было окончено. В этой связи судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим ответственность Карапетяна А.О. повторность совершения правонарушений.

Учитывая изложенное, суд обоснованно назначил Карапетяну А.О. наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок, установленный для этого вида наказания санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований к изменению постановления в части наказания, к назначению иного его вида, чем тот, что определен судом, не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Карапетяна А.О. оставить без изменения, жалобу Карапетяна А.О. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев