Решение Красноярского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 7р-187/2017

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Богословского А.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Богословского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 06 июня 2016 г. Богословский А.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что 06 июня 2016 года на "адрес" управлял автомобилем при заведомом отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Богословский А.И. подал жалобу на постановление в Октябрьский районный суд г. Красноярска, по месту своего проживания.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2016 года жалоба Богословского А.И. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1- 30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Богословский А.И. просит решение суда отменить, указывая, что жалоба подлежала рассмотрению по существу по месту совершения административного правонарушения- в Емельяновском районном суде Красноярского края, в подлинник постановления после его вынесения были вписаны данные, которые в его копии отсутствуют.

К делу не приобщено документов о дате получения Богословским А.И. копии судебного решения, в связи с чем его жалобу следует считать поданной в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о его рассмотрении Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение суда в отношении Богословского А.И. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно постановлению, правонарушение совершено Богословским А.И. на ул. Мерзлякова, 5 пос. Емельяново Емельяновского района Красноярского края.

Соответственно жалоба Богословского А.И. на постановление по делу об административном правонарушении могла быть разрешена исключительно Емельяновским районным судом Красноярского края. В этой связи обжалуемое решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело по жалобе Богословского А.И. подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Богословского А.И. отменить, дело с жалобой Богословского А.И. направить на новое судебное рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев