Решение Красноярского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 7р-258/2017

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Краевого государственного казённого учреждения "Лесная охрана" ФИО4 N 66/165 от 31 августа 2017 г. ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно постановлению, между ФИО1 и Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края в рамках ранее заключённого между ними государственного контракта от "дата"г. на выполнение комплекса работ по воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений на территории КГБУ "Ермаковское лесничество" Красноярского края был заключён договор N от "дата" купли-продажи лесных насаждений, включающих участок площадью 8,6 га, расположенный в квартале N, выдел N Ермаковского участкового лесничества, сроком действия по "дата" На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2015 г. срок действия вышеуказанного контракта был продлён до "дата"

В ходе натурного осмотра лесосеки, проводившегося "дата", выявлено допущение ФИО1 в нарушение требований п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. N 417, в виде захламления места рубок на участке площадью 8,6 га порубочными остатками.

Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2016 г. постановление заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" оставлено без изменения, а жалоб на него директора ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ФИО2, содержится просьба об отмене вынесенных по делу постановления и решения судьи, вынесении нового решения, в обоснование которой защитник указывает на отсутствие в положенном в основу принятых решений акте осмотра мест рубок от "дата" описания конкретного места совершения правонарушения, в чём выразилось само нарушение, неприложение к актам фото-и видеоматериалов правонарушения с привязкой к координатам мест рубок, отсутствие в деле графика проведения мероприятий по выявлению нарушений, указание на который имеется в акте, указание в обжалуемом постановлении на поступление в КГКУ "Лесная охрана" материалов, содержащих данные о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, тогда как ФИО1 вменено нарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, отсутствие в протоколе об административном правонарушении и вынесенном по делу постановлении конкретного указания на нарушенные правила пожарной безопасности, поскольку наличие в лесосеке порубочных остатков само по себе не является нарушением.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела нахожу вынесенные по делу постановление и решение судьи подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 этого Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно составленному в отношении ФИО1 протоколу об административном правонарушении N 263-2016 от 26 июля 2016 г., юридическому лицу инкриминировано нарушение требований п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, совершенное по истечении "дата" срока действия заключенного договора купли - продажи лесных ресурсов, датой совершения правонарушения указано "дата"

Именно на основании этого протокола, данных о внесении в который исправлений, а также о его пересоставлении в деле нет, ФИО1 было привлечено к административной ответственности обжалованным по настоящему делу постановлением.

Между тем, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истёк уже на момент составления протокола об административной ответственности, в связи с чем у вынесшего постановление должностного лица отсутствовали законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При этом по смыслу приведённых выше положений закона без пересоставления протокола об административном правонарушении вынесшее постановление должностное лицо не вправе было изменить дату совершения правонарушения, поскольку такое изменение повлекло выход за пределы сформулированного в протоколе об административном правонарушении противоправного деяния, нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановление об административном правонарушении и решение судьи, которым допущенные по делу нарушения оставлены без внимания, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Краевого государственного казённого учреждения "Лесная охрана" N 66/165 от 31 августа 2016 г. и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.