Решение Красноярского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 7р-279/2017

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2017 года жалобу защитника ООО "Аэропорт Емельяново" Абрамчика М.А. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.01.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Аэропорт Емельяново",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Красноярском крае (далее по тексту -инспектор ГИТ КК) Лотарева С.П. N- N от 27 октября 2016 года, юридическое лицо-ООО "Аэропорт Красноярск" было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Согласно постановлению, 25 февраля 2016 года в ООО "Аэропорт Емельяново", расположенном по адресу: "адрес", Аэропорт Красноярск, выявлены нарушения требований ст.ст.212, 221 ТК РФ, п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и др. юридическим лицом ООО "Аэропорт Емельяново", выразившиеся в необеспечении мойщика воздушных судов ФИО4 спецодеждой (головной убор утепленный), спецобувью (ботинки кожаные утепленные) в соответствии с п.22 приложения 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.06.2009 г. N357н "Об утверждении Типовых норм выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением". Временем выявления административного правонарушения является день выявления факта его совершения, т.е. 25.02.2016г. (так в тексте постановления л.д.27-29).

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.01.2017 года, указанное выше постановление N принятое 27.10.2016 года, отменено, материал возвращен на новое рассмотрение, поскольку постановление было принято в отношении иного юридического лица- ООО "Аэропорт Красноярск".

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО "Аэропорт Емельяново" Абрамчик М.А. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку срок давности привлечения ООО "Аэропорт Емельяново" к административной ответственности истек еще на момент вынесения 27.10.2016 года постановления инспектором ГИТ КК, так как работник ФИО4 прекратила трудовые отношения с ООО "Аэропорт Емельяново" с 15.10.2015 года, соответственно, с указанной даты у Общества отсутствовала обязанность по обеспечению ФИО4 средствами индивидуальной защиты.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Абрамчик М.А., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи районного суда, подлежит изменению, по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует необеспечение средствами индивидуальной защиты именно работников юридического лица, осуществляющих в нем трудовую деятельность. Обязанность юридического лица по обеспечению средствами индивидуальной защиты лиц прекративших в нем трудовую деятельность, законодательством не предусмотрена. Соответственно, временем совершения анализируемого правонарушения является не время его выявления, а время в течение которого работник ООО "Аэропорт Емельяново" Шаляпина З.А. имела право на получение средств индивидуальной защиты для осуществления ею своей трудовой деятельности, то есть до момента увольнения 15 октября 2015 года, согласно приобщенного к материалам дела заявления Шаляпиной З.А. об увольнении, приказа о расторжении трудового договора и соглашения о расторжении трудового договора с указанной даты между ООО "Аэропорт Емельяново" и Шаляпиной З.А. (л.д.46-48).

Таким образом, представленными по делу доказательствами объективно подтверждено, что установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение анализируемого правонарушения, истек 15.10.2016 года.

При этом, как объективно указано в решении судьи районного суда, согласно п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Согласно резолютивной части обжалуемого постановления N от 27 октября 2016 года, дело было рассмотрено в отношении ООО "Аэропорт Красноярск", в отношении которого оно не возбуждалось, что является существенным процессуальным нарушением и послужило основанием для отмены принятого по данному делу постановления должностного лица. Здесь же следует указать, что отмена уже отмененного постановления по делу об административном правонарушении, законодательством РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, в связи с чем, доводы жалобы защитника Абрамчика М.А. в указанной части, не могут быть приняты как состоятельные.

Вместе с тем, из материалов анализируемого дела об административном правонарушении следует, что сроки в течение которых возможно производство по данному делу, истекли.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда, в части возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу ГИТ КК, подлежит изменению, путем исключения данного указания, с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 января 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново", изменить, исключить из решения судьи указание о возвращении материалов на новое рассмотрение в Гострудинспекцию в Красноярском крае; производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части указанное выше решение судьи районного суда, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Аэропорт Емельяново" Абрамчика М.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.