Решение Красноярского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 7р-288/2017

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Кабаева Д.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее ООО "КрасКом"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Кабаева Д.С. от 10 октября 2016 года ООО "КрасКом" было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск 02 августа 2016 года к работе электромонтера ФИО7 без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований, чем нарушены требования ст.ст. 212, 213 Трудового Кодекса РФ.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2017 года постановление отменено ввиду нарушения прав ООО "КрасКом" на участие в составлении протокола об административном правонарушении, дело направлено в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае на новое рассмотрение.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Кабаев Д.С. просит решение суда отменить ввиду его необоснованности, указывает, что ООО "КрасКом" имеет официальный сайт и электронный адрес на который заблаговременно было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, ранее по аналогичным извещениям Общество направляло своего представителя, имеются отчеты отправления и доставки электронной корреспонденции, которые суд не учел, направление извещения на электронную почту является надлежащим.

В судебном заседании Кабаев Д.С. жалобу поддержал, защитник ООО "КрасКом" Лопаткина Ю.О. возражала против ее удовлетворения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

В соответствии с ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вправе участвовать в составлении протокола об административном правонарушении. Им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только если оно извещено в установленном порядке о составлении протокола.

Как установлено ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из дела следует, что 29 сентября 2016 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Кабаевым Д.С. в отношении ООО "КрасКом" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Законный представитель или защитник юридического лица при составлении протокола участия не принимали (л.д.50-52).

Обращаясь в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении защитник Лопаткина Ю.О. указывала на то, что Общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Анализируя материалы дела судья Центрального районного суда счел эти доводы обоснованными, с чем следует согласиться.

26 сентября 2016 года Государственная инспекция труда в Красноярском крае почтой, заказной корреспонденцией, направила в адрес ООО "КрасКом" сообщение о том, что 29 сентября 2016 года в отношении юридического лица будет составлен протокол об административном правонарушении (л.д.37). Данное извещение поступило в место вручения 29 сентября 2016 года (л.д.11) и получено ООО "КрасКом" лишь 30 сентября 2016 года, после составления протокола об административном правонарушении (л.д.40). При этом длительного неполучения корреспонденции, злоупотребления правом со стороны Общества не усматривается. В данном случае извещение юридического лица нельзя признать надлежащим.

Не может являться основанием к отмене рения судьи ссылка в жалобе на извещение ООО "КрасКом" посредством электронной почты. Предоставленные в дело распечатки с почтовой страницы Государственной инспекции труда в Красноярском крае содержат информацию о направлении на электронный адрес ООО "КрасКом" 5 файлов "Акт проверки" (NN0001-0005), однако данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется, подтверждена лишь отправка письма. Ссылка в жалобе на наличие такой информации прямо опровергается содержанием представленных распечаток (л.д.94-98).

В этой связи выводы судьи районного суда о том, что ООО "КрасКом" не было надлежаще извещено о составлении протокола об административном правонарушении, а соответственно, протокол неправомерно составлен в отсутствие законного представителя либо защитника Общества, следует признать обоснованными. Учитывая изложенное, судья Центрального районного суда г. Красноярска правомерно отменил постановление по делу об административном правонарушении.

В то же время, возвращение протокола об административном правонарушении для его пересоставления со стадии рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Такое решение может быть принято исключительно на стадии подготовки к рассмотрению дела. В этой связи недостаток протокола, на который указано судом, неустраним.

Поскольку выводы о вине ООО "КрасКом" в совершении административного правонарушения основаны на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, при составлении которого существенно нарушены предусмотренные КоАП РФ процессуальные нормы, производство по делу в отношении ООО "КрасКом", подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" изменить:

из резолютивной части судебного решения исключить указание о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ООО "КрасКом" в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья

Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А.