Решение Красноярского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 7р-304/2017

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2017 года жалобу Грибушина И.В. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.02.2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Грибушина И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 07.12.2016 года, Грибушин И.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, 01.12.2016 года в 07.56 час. на "адрес" произошло столкновение автомобилей N г/н N под управлением Грибушина И.В. и N г/н N под управлением ФИО3. Водитель Грибушин И.В. нарушил п.п.8.1, 8.6, 9.1 ДПП РФ- не убедился в безопасности маневра поворота налево, при выполнении маневра поворота налево допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2017 года, указанное выше постановление в отношении Грибушина И.В., оставлено без изменения, а его жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Грибушин И.В. просит отменить принятые по делу постановление и последующее решение судьи районного суда, поскольку вина его не доказана, схема места совершения правонарушения не отражает фактических обстоятельств поскольку место расположения транспортных средств и место столкновения в ней указаны неверно, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу что принятые по делу постановление и последующее решение судьи районного суда, подлежат отмене.

Доводы жалобы Грибушина И.В. о том, что составленная на месте исследуемых обстоятельств схема места совершения административного правонарушения не отражает объективных данных, что в ней неверно указаны место расположения транспортных средств, место их столкновения, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку указанная схема составлена уполномоченным должностным лицом с участием Грибушина И.В. и ФИО3, а так же понятых, которые подписали указанную схему без каких-либо замечаний по ее составлению, в том числе и Грибушин И.В. (л.д.22), который при даче письменных объяснений так же указал, что замеры указанные в схеме проводились с его участием (л.д.21).

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При этом, пунктом 9.1 ПДД РФ применительно к анализируемым обстоятельствам установлено, что количество полос для безрельсовых транспортных средств в случае если нет разметки и знаков, определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение которой вменяется Грибушину И.В., предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения при повороте на перекрестке дорог, не образует состав анализируемого правонарушения, административная ответственность за такие действия предусмотрена иной правовой нормой, предусматривающей более строгое наказание, которая Грибушину И.В. не вменялась. Кроме того, согласно приобщенной к материалам дела схемы места совершения административного правонарушения, транспортное средство управляемое Грибушиным И.В. на момент исследуемых событий не выезжало с пересечения проезжих частей, а только намеревалось въехать на пересечение проезжих частей (л.д.22), соответственно, не выехало с их пересечения на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства и доказательства не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, принятые по делу постановление должностного лица и последующее решение судьи районного суда, подлежат отмене, как не мотивированные, не отвечающие требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Грибушина И.В., подлежит прекращению на сновании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 07 декабря 2016 года, а так же решение судьи Емельяновского суда Красноярского края от 02 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Грибушина И.В., отменить, производство по делу прекратить на сновании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.