Решение Красноярского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 7р-320/2017

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 7 ноября 2016 г. N должностное лицо - генеральный директор ООО "данные изъяты" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению, являющийся должностным лицом в соответствии с приказом от "дата" о приёме на работу на должность генерального директора ООО "данные изъяты", Уставом ООО "данные изъяты" ФИО1 допустил нарушение трудового законодательства, выразившееся в допущении в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации к исполнению трудовых обязанностей сварщика работника ФИО3 без прохождения обязательного в силу положений ст.213 ТК РФ, п.2 порядка 1, п.7 порядка 2 приложения N 2 утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302н Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых производится обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предварительного медицинского осмотра, которое было выявлено в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов "дата"

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2017 г. постановление от 7 ноября 2016 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на него без удовлетворения.

В поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ жалобе ФИО1 просит вынесенные по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на рассмотрение судьёй его жалобы в его отсутствие и без извещения его о дате, времени и месте рассмотрения дела, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по истечении предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ срока, недоказанность совершения административного правонарушения, в том числе в связи с проведением осмотра территории ООО "данные изъяты" в отсутствие понятых и представителя юридического лица, которое о проведении осмотра уведомлено не было.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных главой 12 этого Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, когда протокол по делу об административном правонарушении не составляется.

Анализ вышеприведённых положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если это правонарушение не было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

По настоящему делу положения указанных норм вынесшим постановление должностным лицом Государственной инспекции труда не соблюдены, должностное лицо привлечено к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно материалам дела, оно было рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие привлечённого к административной ответственности лица 7 ноября 2016 г.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о получении ФИО1 определения о назначении рассмотрения дела, извещении его о дате, времени и месте такого рассмотрения дела иным способом.

Как данные о таком извещении не могут рассматриваться сведения о направлении упомянутого определения ФИО1 по месту нахождения ООО "данные изъяты" "адрес" по следующим мотивам:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в том числе в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Поскольку под должностным лицом понимается физическое лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции, перечисленные в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, ФИО1 подлежал извещению по правилам ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, то есть по месту его жительства.

Как это усматривается из содержания вынесенных в отношении ФИО1 постановлений местом жительства ФИО1 указана "адрес"

Данных о направлении ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его жительства в деле нет.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии в деле данных о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении повлекло нарушение прав ФИО1 на участие в таком рассмотрении, поскольку он был лишён возможности дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу был лишён права на защиту.

В связи с допущенным по делу существенным нарушением процессуальных требований постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 7 ноября 2016 г. в отношении ФИО1 не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица указанное нарушение судьёй оставлено без внимания, в связи с чем решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2017 г. также следует отменить.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку годичный срок давности привлечения ФИО1 за выявленное "дата" и относящееся к длящимся нарушение трудового законодательства не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда.

Учитывая, что вынесенные по делу постановление и решение судьи отменены в связи с нарушением процессуальных норм, доводы ФИО1 о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 7 ноября 2016 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" ФИО1 отменить, дело вернуть в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.