Постановление Красноярского краевого суда от 31 марта 2017 г. по делу N П4А-105/2017

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Кондрашиной М.Э. - Тушкова В.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 августа 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении КОНДРАШИНОЙ М.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 августа 2016 года Кондрашина М.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 24 ноября 2016 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника Кондрашиной М.Э. - Бобонакова К.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Тушков В.С. просит отменить вынесенные в отношении Кондрашиной М.Э. судебные решения по делу об административном правонарушении, поскольку Кондрашина М.Э. начала движение согласно сигналам инспектора, регулирующего дорожное движение, ее вина в произошедшем ДТП отсутствует.

Копии жалобы направлены потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3 Возражения в Красноярский краевой суд не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 11 июня 2016 года в 16 часов 15 минут Кондрашина М.Э., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул.Ленина г.Красноярска со стороны ул.Сурикова, в нарушение п.6.2 ПДД РФ выехала на регулируемый перекресток улиц Ленина и Вейнбаума на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2, следовавшим по ул.Вейнбаума со стороны пр.Мира в сторону ул.Марковского на зеленый сигнал светофора, далее автомобиль "данные изъяты" совершил столкновение со следовавшим попутно автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3.

В дорожно-транспортном происшествии пассажирке автомобиля "данные изъяты" ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Кондрашиной М.Э. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, анализ которых подробно изложен в постановлении и решении.

Доводы о невиновности Кондрашиной М.Э. были предметом тщательного исследования судей федерального, краевого судов и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

Анализ дорожной ситуации, с учетом объяснений участников ДТП и видеозаписи, из которой следует, что движение на запрещающий сигнал светофора осуществляла только Кондрашина М.Э., другие машины не двигались, регулировщик движения на перекрестке отсутствовал, жесты, противоречащие сигналам светофора, сотрудником полиции, который находился в районе перекрестка, не подавались, свидетельствует о том, что именно вследствие допущенных Кондрашиной М.Э. нарушений требований п.6.2 ПДД РФ произошло столкновение транспортных средств и причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО1

Действия Кондрашиной М.Э. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления судьей федерального суда и решения судьей краевого суда, не содержится.

Оснований для отмены состоявшихся в отношении Кондрашиной М.Э. судебных решений по делу об административном правонарушении, по изложенным в жалобе доводам, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 августа 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении КОНДРАШИНОЙ М.Э. оставить без изменения, жалобу защитника Кондрашиной М.Э. - Тушкова В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко